DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2023 KARŞI DAVA:Alacak-Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:08/08/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında palet ticareti yapıldığını, bu ticari ilişki kapsamında aralarında fatura düzenlendiğini, taraflarca karşılıklı olarak 14/04/2023 tarihinde ve devamında da görüşüldüğünü ve bu görüşme ile davalı tarafın firma çalışanları hakkında inceleme başlattığını, işten çıkartmalar yaptığını, bu sebeplerle yaklaşık olarak 5-6 ay kadar ödeme yapmayacağını müvekkiline ilettiklerini, müvekkili şirketinin alacaklarının olduğu mevcut malları davalı tarafa ucuz verdiği ve ödemelerin yapılması gerektiğini davalı şirketten talep ettiklerini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/425 Esas KARAR NO :2025/408
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2023
KARŞI DAVA:Alacak-Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:08/08/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında palet ticareti yapıldığını, bu ticari ilişki kapsamında aralarında fatura düzenlendiğini, taraflarca karşılıklı olarak 14/04/2023 tarihinde ve devamında da görüşüldüğünü ve bu görüşme ile davalı tarafın firma çalışanları hakkında inceleme başlattığını, işten çıkartmalar yaptığını, bu sebeplerle yaklaşık olarak 5-6 ay kadar ödeme yapmayacağını müvekkiline ilettiklerini, müvekkili şirketinin alacaklarının olduğu mevcut malları davalı tarafa ucuz verdiği ve ödemelerin yapılması gerektiğini davalı şirketten talep ettiklerini, davalı şirketin satın almadan personeli çıkarttıklarını ve soruşturma yaptıklarından dolayı ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, davalı tarafın müvekkiline karşı borcunun olmasına rağmen eğer normal birim fiyatının altında ürün verirse de müvekkili şirketten ürün alacağını söyleyerek ticari ahlaktan uzak bir tutum sergilediklerini, yapılan görüşmelerde müvekkilimin alacaklarının tamamının vadesinin geldiğini belirtmemize rağmen yasal yollara gidilmesi gerektiğini söyleyerek basiretli bir iş adamından uzak tutum sergilediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme hükümlerini bilinçli olarak ihlal ettiğini, satın alma sözleşmesinin diğer hüküm ve şartları saklı kalmak kaydı ile 5.2.maddesine göre ödeme süresinin taraflara arasında belirlenecek tarih olduğunu ve taraflar arasında ödeme süresine ilişkin bir tarih belirlenmediğini, bu nedenle borcun muaccel hale gelmediğini, satın alma sözleşmesine göre cari hesaptaki ödemeleri durdurmanın müvekkil şirkete tanınmış bir hak olduğunu, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ihtarname keşide ederek sözleşmeden kaynaklı hakkını kullandığını, davacı şirketin keşide ettiği ihtarnamenin müvekkiline 26.04.2023 tarihinde tebliğ olduğunu, bu nedenle ihtarname tebliğ öncesine ilişkin temerrüt faizinin talep edilemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkil şirketin ayıp ihbarında bulunması için herhangi bir süre şartı bulunmadığını, alacağın likit olmadığını ve borcun muaccel hale gelmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın taraflar arasında sözleşmelere aykırı, ayıplı ve eksik ifada bulunduklarını, karşı taraf ile müvekkili şirket çalışanlarının iş ve çıkar birliğine giderek piyasa r...