DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:02/04/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 02.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 350.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 350.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ...864 seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 350.000,00 TL ) bedelli müvekkilinin hamili ( zilyedi ) olduğu çeklerin, rızası hilafına elden çıktığını, müvekkili ibraz günü yaklaşan çekleri tüm aramalara rağmen...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/236 Esas KARAR NO :2025/407
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:02/04/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 02.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 350.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 350.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ...864 seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 350.000,00 TL ) bedelli müvekkilinin hamili ( zilyedi ) olduğu çeklerin, rızası hilafına elden çıktığını, müvekkili ibraz günü yaklaşan çekleri tüm aramalara rağmen bulamadığını, çeklerın kaybolduğunu veya çalınmış olabileceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu nedenlerle; tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankaya ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına, yapılacak yargılama neticesinde yargılamaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir. Talep eden vekili 21/05/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve 309.maddelerin hükümleri gereğince feragatin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı ve uyuşmazlığa son veren bir taraf işlemi olduğu ve artık tedbirin devamında talep eden yönünden korunmaya değer hukuki bir yarar kalmadığı anlaşılmakla, talebin feragat nedeniyle reddine, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin de kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 205,13 TL ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 410,26-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 3-Mahkememizce 02/04/2025 tarihli 3 nolu ara karar ile konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, 4-Tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay sonra haksız tedbir iddiası ile dava açıldığına dair dosyaya yansıyan bir durum olmaması halinde talep edene yatırılan teminatın iadesine, 5-Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talep eden yan üzerine bırakılmasına, 6-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde...