DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARŞI DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, turizm alanında faaliyet gösteren Türkiyenin en büyük turizm firmalarından birisi olduğunu, davalı firma ile arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, 14.04.2022 tarihli kontenjan geceleme sözleşmesi yapıldığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya bu açık hesap gereği 1.438.079,50. TL ödeme yaptığını, davalının bunun karşılığında otel konaklaması ile ilgili olarak müvekkiline 162.505,23. TL tutarında fatura kestiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/346 Esas KARAR NO:2025/279
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARŞI DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, turizm alanında faaliyet gösteren Türkiyenin en büyük turizm firmalarından birisi olduğunu, davalı firma ile arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, 14.04.2022 tarihli kontenjan geceleme sözleşmesi yapıldığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya bu açık hesap gereği 1.438.079,50. TL ödeme yaptığını, davalının bunun karşılığında otel konaklaması ile ilgili olarak müvekkiline 162.505,23. TL tutarında fatura kestiğini, müvekkilinin cari hesap gereği davalıdan 1.275,574,00. TL alacaklı konumunda olduğunu, davalının sözleşmeyi haksız yere ihlal etmiş olması sebebi ile ihtar keşide edildiğini ve uğranılan zararın talep edildiğini, davalının müvekkiline 4 adet fatura kestiğini, bunların; GIB ... nolu ve 23,09,2022 tarihli, KDV dahil 139.412,86 TL tutarındaki fatura, ... ... nolu ve 22,09,2022 tarihli, KDV dahil 113.046,25 TL tutarındaki fatura, GIB ... nolu ve 25,09,2022 tarihli, KDV dahil 163,827,97 TL tutarındaki fatura, GIB ... nolu ve 27,09,2022 tarihli, KDV dahil 445.121,33 TL tutarındaki faturayı ve son olarak ... ... nolu ve 29,09,2022 tarihli, KDV dahil 373,705,81 TL tutarındaki faturalar olduğunu, faturaların haklı gerekçesi olmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2022 / ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı; davalının itirazının iptali ile müvekkili alacağının takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının alacağın % 20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ASIL DAVADA CEVAP: Asıl Davalı/Karşı davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ayırtılan odaların kullanılıp kullanılmaması müvekkili şirketi bağlayıcı olmadığını, müvekkili şirket ilgili sözleşmeye güvenerek kontenjan oda ayırdığını, bu noktada yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının kullandığı odalar için kesilen faturaları müvekkiline ödenen tutardan mahsup ederek kalan tutarı istemesi hukuka aykırı olduğu gibi kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerden dolayı; müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerini asıl davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. KARŞI DAVADA TALEP: Asıl Davalı/Karşı davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde...