İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih 2020/476 E. - 2021/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı bedeli ve 5.380,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 10.380,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında değer kaybı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1843 KARAR NO : 2024/1046
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2021 NUMARASI : 2020/476 E. - 2021/327 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.05.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih 2020/476 E. - 2021/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı bedeli ve 5.380,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 10.380,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında değer kaybı tazminatı talebini 17.500,00-TL olarak ıslah etmiş, ikame araç bedeli talebinden feragat etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı sigorta şirketine usulune uygun başvuru yapılmadığını, davalının sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığı, kaza nedeni ile oluşan değer kaybının 17.500,00-TL ikame araç bedelinin ise 3.750,00-TL olduğunu, belirterek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, feragat üzerine davalı işleten yönünden ikame araç bedelinin ek karar ile bu talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili olarak sigorta şirketine yaptığı başvurunun eksik evrakla yapıldığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için trafik sigortası genel şartlarında yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına dayanılarak yapılan hesaplamanın kabul edilmeyeceğini, belirterek; kararın kaldırılması talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararının işletenin hukuki sorumluluğu ve ZMMS ...