İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2020/85 E. - 2021/85 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların murisi ...'ın hayatını kyabetiğini, mütevefanın ölümü nedeniyle davacıların destekenden yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradklıklarını, davalının oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karılaşamaya yeterli olmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.000,00-TL maddi 100.000,00-T manevi tazminatının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1430 KARAR NO : 2024/673
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2021 NUMARASI : 2020/85 E. - 2021/85 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2020/85 E. - 2021/85 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların murisi ...'ın hayatını kyabetiğini, mütevefanın ölümü nedeniyle davacıların destekenden yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradklıklarını, davalının oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karılaşamaya yeterli olmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.000,00-TL maddi 100.000,00-T manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini toplam 61.143,91-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ..., kusurun müteveffa motosiklet sürücüsünde olduğu, müteveffanın kask takmadığını, kusur ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili, davacılara ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğun sona erdiğini, davalının sorumlululuğunun gerçek zarar nispetinde kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminatın paylaştırılması gerektiğini, yapılan tüm ödemelerin faizi ile birlikte tazminatın miktarından mahsubunu, dava tarihinden yasal faiz yürütülebileceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar murisinin kullandığı motosiklet ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu davalı ... tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiği, kazanın oluşumunda müteveffa ile davalı sürücüsünün % 50 oranında eşit kusurlu olduğu, davalı ... tarafından 03.10.2016 tarihinde 140.939,51-TL ödeme yapıldığı bakiye destek zararlarının toplam 61.143,91-TL olduğu, bu zarardan davalı ... yönünden poliçe limit iile sınırlı olmak üzere davalıların davacılara karşı sorumlu olduğu, davacı manevi zararına karşılık ... için 15.000,00-TL, ... ve ... için ise 25.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı .... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı .... vekili, ödeme tarih...