Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- tarafından, dava dışı ---- satışı yapılan ---- telefonu emtiasının ------- bedelle satılmasını takiben iki (2) adet koli halinde ----adresine teslim edilmek üzere ---- tarihinde davalının ---- teslim edildiğini,---------takip numaralı sevk evrakı ile taşıma sürecine alındığını, iki adet kargo kolisinin de süresi içinde gönderilene teslim edilmediğini, davalıdan sorulduğunda kayıp olduğunun bildirildiğini, ---------tarafından tazminat süreci ve başvurularına karşın cevapsız kalınarak her hangi bir ödeme yapılmadığını, gönderen ------- tazmin taleplerinin cevapsız bırakıldığını, hem kayıp kargo sebebi ile maddi kayıplar, hem de ticari itibar kaybına sebebiyet verildiğini, gönderen-satıcı --------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/561 Esas KARAR NO:2024/500 DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/08/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- tarafından, dava dışı ---- satışı yapılan ---- telefonu emtiasının ------- bedelle satılmasını takiben iki (2) adet koli halinde ----adresine teslim edilmek üzere ---- tarihinde davalının ---- teslim edildiğini,---------takip numaralı sevk evrakı ile taşıma sürecine alındığını, iki adet kargo kolisinin de süresi içinde gönderilene teslim edilmediğini, davalıdan sorulduğunda kayıp olduğunun bildirildiğini, ---------tarafından tazminat süreci ve başvurularına karşın cevapsız kalınarak her hangi bir ödeme yapılmadığını, gönderen ------- tazmin taleplerinin cevapsız bırakıldığını, hem kayıp kargo sebebi ile maddi kayıplar, hem de ticari itibar kaybına sebebiyet verildiğini, gönderen-satıcı -------- doğmuş ve doğacak tüm alacaklarını davacıya devir ve TEMLİK sözleşmesi ile devrettiğini, dava dışı ---------- ticari satışa konu faturalandırılmış 124 adet ürünün kaybı dolaysı ile uğradığı zarar için, ayrıca ticari itibar kaybı zararı için davalının tazmin sorumlusu olduğunu, TTK m.875/1 ve ilgili yargı kararları gözetilerek davacının uğradığı zararın tazminini, tazminat ve mahrum kalınan kazançların karşılığı fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın 16.09.2021 tarihi itibarı ile faizi ile tahsilinin gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, planlanan gönderi teslim tarihi 20.09.2021, arabulucu başvuru tarihi 31.10.2022, dava tarihi 04.08.2023 olmakla TTK m.855 gereği olan bir (1) yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı için davanın reddini, temlik edilen alacak hakkının mevcut olması gerektiği, dava dışı ------- davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığı, var olmayan sözleşmeden doğan veya doğması muhtemel alacak da söz konusu olmayacağını, gönderici ----------- olduğunun gönderi barkotlarında yazılı olduğu, davacının veya ona temlikte bulunanın gönderen sıfatı olmadığı, gönderilerin içerik bilgisinin ------------ olarak girildiği, iddia edilen emtianın taşınan kolilerde olduğunu ispat külfetinin davacı yan üzerinde olduğu, davalının sorumlu tutulacak da olsa bunun sınırlı sorumluluk esasına göre belirlenmesi gerektiğini, TTK gereğince taşıyıcının sorumluluğunun eşyanın kg başına 8,33 SDR ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın zamanaşımı itirazı nedeniyle usul yönünden reddine, aktif husumetten ve esas yönünden reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmes...