Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2024/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2024/326

E. 2022/837K. 2024/32623 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıiadeispat yükübilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıyedieministirdatsözleşmenin feshitakastakibin iptalikira bedeliimzaya itirazicra inkar tazminatıgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 10.10.2017 tarihinde 1 adet ... Marka ... marka ... seri nolu ... motor nolu 2017 model iş makinasını leasing kiralama sözleşmesiyle kiraladığını, iş bu kiralama sonucunda kira bedelleri bitmesi halinde müvekkili adına tescil edileceği hususunda tarafların anlaştığını, iş bu kiralama sonucu satış masrafları ve sigorta bedelleri olmak üzere toplamda 160.265,16 Euro olarak anlaşıldığını, 18.10.2017 tarihli ödeme planında Devir bedeli 49 ay devir bedeli ise 100 Euro KDV olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2024/326

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 10.10.2017 tarihinde 1 adet ... Marka ... marka ... seri nolu ... motor nolu 2017 model iş makinasını leasing kiralama sözleşmesiyle kiraladığını, iş bu kiralama sonucunda kira bedelleri bitmesi halinde müvekkili adına tescil edileceği hususunda tarafların anlaştığını, iş bu kiralama sonucu satış masrafları ve sigorta bedelleri olmak üzere toplamda 160.265,16 Euro olarak anlaşıldığını, 18.10.2017 tarihli ödeme planında Devir bedeli 49 ay devir bedeli ise 100 Euro KDV olarak anlaşma geçtiğini, müvekkilinin sözleşmeyi akdettiğinde euro kuru 4.1TL civarında olup zamanla kur artışının müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, müvekkilinin toplamda 62.529,01 Euro ödeme yaptığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü ve kepçeyi 26.07.2019 tarihinde iade etmek zorunda kaldığını, ayrıca yine 16.816,04 Euro olarak ...marka ... seri nolu hidrolik kırıcıyı kaybettiğini, buna ilişkin olarak 23.09.2020 tarihinde müşteki olarak şikayette bulunduğunu ve buna ilişkin ihtarı da gönderdiğini, ... 5. Noterliğine ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarıyla davalıya bildirimde bulunulduğunu, müvekkilinin leasing olarak kiralamış olduğu kırıcıda sigortalar da içinde olduğu için müvekkilinin basiretli tacir gibi çalıntıyı emniyete bildirdiğini ve dava açması için ise davalıya bildirdiğini, söz konusu iş makinasının ter temiz toplam da en fazla 500 saat kullanıldığını, 18.10.2017 tarihinde 115.000Euro ile 130.000Euro arasında olup davalı tarafın müvekkiline hiç bir bilgi vermediğini, müvekkilinin satış konusunda detaylı bilgi istemişse de bilgi verilmediğini, ardından müvekkiline okumandan imzalatılan senetler için davalı tarafından .... 18.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerden dolayı ... 18.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptalin e karar verilmesine, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının görülecek uygun teminat karşılığında takibin dava süresince durdurulmasına karar verilmesine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, dava harç ve masraflarının davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli, ... tarih ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2024/267

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/337

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2024/710

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2025/800

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/299

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/700

16 Ekim 2025