Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/532 · K. 2024/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 K. 2024/267

E. 2022/532K. 2024/26725 Nisan 2024
menfi tespitiadeicra takibiihtiyati tedbirkira bedelibilirkişi raporukambiyo seneditespit davasıhacizistirdattasarruf yetkisibilirkişi incelemesiyasal süreek ödemeicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliiptal kararıispat yüküön incelemesözleşme süresisözleşmenin feshitakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin, davalıya 05.02.2014 tarihinde KDV dahil 39.999,27-TL peşin ödeme yapması ve 05.03.2014 tarihinden itibaren müvekkilinin davalıya müteakip her ay 21 eşit taksit halinde KDV dahil 4.037,07-TL ödemesi kaydıyla, 1 adet 2014 model GTIP No: ... Hidrolik Kırıcı, 1 adet 2014 model ... seri numaralı ... marka ... Kazıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/532 Esas KARAR NO : 2024/267

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin, davalıya 05.02.2014 tarihinde KDV dahil 39.999,27-TL peşin ödeme yapması ve 05.03.2014 tarihinden itibaren müvekkilinin davalıya müteakip her ay 21 eşit taksit halinde KDV dahil 4.037,07-TL ödemesi kaydıyla, 1 adet 2014 model GTIP No: ... Hidrolik Kırıcı, 1 adet 2014 model ... seri numaralı ... marka ... Kazıcı Yükleyici İş Makinasının, davalı tarafından müvekkiline teslimi ve anılan sözleşmenin ''Kiralananın Kiracı Tarafından Satın Alınması'' başlığı altında düzenli Genel Hükümler 1.6.madde hükmü uyarınca ''sözleşme süresi sonunda Özel Hükümler Ek'de belirlenen bedelle (yukarıdaki ödeme planında yazılı kira bedellerinin, ödeme planındaki sürede ödenmiş olması), ''sözleşme sonrası kiralanın mülkiyetinin müvekkile devri'' şartıyla müvekkili ile anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin, davalıya sözleşmenin imzalanması aşamasında senet metninde ayrıca teminat senedi kaydı bulunmasa da; her biri 16.01.2014 keşide tarihli ve 24.223,00-TL bedelli olarak düzenli; 05.03.2014, 05.09.2014, 05.03.2015 ve 04.09.2015 tediye tarihli dört adet teminat senedini imzalayarak verdiğini, sözleşmenin ekindeki ödeme planında 21 eşit taksitte ödenecek 84.778,47-TL kira bedeli toplamının, işbu senetlerde yazılı tutarların toplamına yaklaşık olmasının, işbu senetlerin vadesi gelmemiş kira bedellerinin teminatı olarak verildiğinin kanıtı olduğunu, müvekkilinin, ödeme planında yazılı olan peşinat ve 13 adet taksitin müvekkili tarafından ödendiğini, sonrasında işlerinin bozulmuş olması sebebiyle kalan borçların ödenmesinde temerrüde düştüğünü ve bunun üzerine davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile sözleşmeye konu iş makinesinin kendilerine teslimine dair ihtiyati tedbir talep edildiğini, sözleşme konusu makinelerin icra marifetiyle 11.02.2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya vadesi gelmemiş 8 adet kira bedeli olan 32.296,56-TL borcu bulunduğunu, davalının dava konusu makineleri teslim aldıktan sonra bir başkasına satmış veya kiraya vermiş olduğunu, davalının teslim aldığı makinelerin değeri ile bakiye borç miktarı arasındaki farkın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya teminat amacıyla verilen senetlerin davalı tarafından ... ... Müd.... E. Sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu ve müvekkilinin malvarlığına haciz konuld...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2024/269

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2024/270

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2024/268

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2024/273

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/69 · K. 2024/272

26 Nisan 2024