Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/898 · K. 2025/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 K. 2025/800

E. 2022/898K. 2025/80019 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davalı tarafın ... seri numaralı çeke istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı numara ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açılan icra takibinin iptalinin gerektiğini, icra takibine konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, icra takibine konu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığına ilişkin yapılacak imza incelemesi için, yargılamanın uzamaması adına tensiple birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/898 Esas KARAR NO : 2025/800

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davalı tarafın ... seri numaralı çeke istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı numara ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açılan icra takibinin iptalinin gerektiğini, icra takibine konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, icra takibine konu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığına ilişkin yapılacak imza incelemesi için, yargılamanın uzamaması adına tensiple birlikte müvekkilinin imza örneklerinin alınması adına ikametgahının bulunduğu ... Adliyesine talimat yazılmasını müvekkili şirket yetkilisinin imza örneklerinin bulunduğu kurumlara müzekkere yazılmasını, imza örneklerinin kriminale gönderilmesini, takibin iptalini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER Davacı vekilinin belirttiği, ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası, dava konusu çek ve imza örnekleri delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine konu çek nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava icra takibine konu çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığı istemli menfi tespit davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesi ile, ... İcra 24.Müdürlüğünün... Esas Sayılı numara ile icra takibine konu ... Bankası TAO ... şubesine ait ... seri numaralı çekte keşideci olan ...Tic AŞ adına atılı imzanın şirket yetkilisi ...'a ait olmadığı, bu sebeple icra takibi sebebiyle davalıya borçlu olmadığını iddia ettiği, davalının cevap dilekçesi ile Faktornig Sözleşmesi usulüne uygun olduğundan müvekkilinin TTK'nın 790. maddesi uyarınca çekin yasal hamili olduğunu, davacının borçsuzluk defi'ni müvekkiline karşı ileri süremeyeceği gibi, müvekkilinin çeki iktisap ederken bile bile davacı aleyhine hareket ettiğine dair somut bir delil de ileri süremediğini, davanın reddine karar verilmesine yönelik cevabi beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. ...İcra 24.Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 211

3. Eski rejime dönme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2025/804

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/801

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2025/803

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/612 · K. 2025/799

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/802

19 Kasım 2025