İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2016 tarih 2015/729 Esas 2016/787 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16/08/2013 tarihinde, müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın seyir halinde iken yolun sağında bulunan toprak zemine girerek takla atması neticesinde, sürücü ...'un vefat ettiğini, müteveffanın annesi ... ve babası ...'un müvekkili şirket aleyhine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1481 E. sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açtıklarını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesaplamasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1856 KARAR NO : 2024/1043
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2016 NUMARASI : 2015/729 Esas 2016/787 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.05.2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2016 tarih 2015/729 Esas 2016/787 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16/08/2013 tarihinde, müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın seyir halinde iken yolun sağında bulunan toprak zemine girerek takla atması neticesinde, sürücü ...'un vefat ettiğini, müteveffanın annesi ... ve babası ...'un müvekkili şirket aleyhine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1481 E. sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açtıklarını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesaplamasına göre mağdurun destekten yoksun kalma tazminatının 76.180,04 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin davacılar ile sulh olarak davayı neticelendirdiğini ve dava dışı mağdur ... ile ... vekili aracılığıyla 61.000,00-TL maddi tazminat, 7.000,00-TL avukatlık ücreti, 600-TL faiz, 400-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 69.000,00-TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası yapılan ölçüme göre sigortalı aracın sürücüsünün 1.53 promil alkollü olduğunu, KTK'nun 48. maddesinde "uyuşturucu ve keyif verici madde almış olanlar ile alkollü içki almış olmaları ile güvenli sürüş yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç kullanmaları yasaktır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, yine ZMMS genel şartlarının 4/d maddesinde benzer düzenleme bulunduğunu, kazanın salt alkolün etkisiyle oluştuğunu belirterek; müvekkili tarafından hak sahiplerine ödenen 69.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bir nörolog ve bir trafik uzmanı bilirkişiden alınan raporda, kazanın oluşumunda 1,53 promil alkollü müteveffa ...'un KTK'nın 52-1b maddesini ihlal nedeniyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, 1,53 promil kan alkol düzeyinin tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kazaya neden olabileceği gerçeği ile birlikte sadece alkolün olaya sebebiyet verdiğini yüzde yüz söylemenin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkemece talimat yoluyla iki nörolog ve bir trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten alınan raporda müteveffa sürücü ...'un kazanın meydana...