Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği dikişsiz çelik çekme boru temini işini üstlendiğini, malların yurtdışından ithal edileceğinin davalıya iletildiğini, ihale öncesinde de belgelerin sunulduğunu, bu evraklar davalı tarafından yeterli görüldüğü için ilgili fabrikaya uygunluk verilip siparişlerin geçildiğini, davalı tarafından yeterliliği onaylanan fabrikadaki işçilerin imalat aşamasında greve gittiğini, bu hususun zaman geçirilmeden davalıya yazıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/406 - 2024/692
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/406 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/233 E - 2022/711 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği dikişsiz çelik çekme boru temini işini üstlendiğini, malların yurtdışından ithal edileceğinin davalıya iletildiğini, ihale öncesinde de belgelerin sunulduğunu, bu evraklar davalı tarafından yeterli görüldüğü için ilgili fabrikaya uygunluk verilip siparişlerin geçildiğini, davalı tarafından yeterliliği onaylanan fabrikadaki işçilerin imalat aşamasında greve gittiğini, bu hususun zaman geçirilmeden davalıya yazıyla bildirildiğinin sözleşmede istenilen boruların çok özel alaşımlı ve özel boyutta olduğundan Türkiyede yapılmasının imkansız ve dünyanın hiçbir yerinde stok olarak mevcut olmadığını, başka ülkede de tekrar yapılmasının istenmesinin hem zaman hem de para açısından çok pahalıya mal olacağını durumun davalı firma yetkilisine iletildiğini, davalı tarafından Yeter ki boruları teslim edin, kurumu mağdur etmeyin, ceza kesilmeyecek. cevabı alındığını, teslimin geciktiğini ancak teslimden sonra fatura bedellerinin eksik ödendiğini, eksik ödemeye karşılık da ceza faturaları gönderildiğini, kesilen cezaların haksız ve yersiz olduğunu iade talebinin mücbir sebeple ilgili herhangi bir belge sunulmadığından ret edildiğini belirterek haksız kesilen 460.564,47 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; sözleşmenin 28. Maddesine istinaden gecikmeyle ilgili kesinti uygulandığını, kesintinin mücbir sebeplerden kaynaklandığı iddiasıyla davacının 23.05.2014 tarihinde yaptığı başvurunun 29.05.2014 tarihinde kabul edilmediğini, davacının bu kez 21.07.2014 tarihli mektupla gecikmenin Çin deki imalatçı firmada gerçekleşen grevden kaynaklandığını belirterek cezanın kaldırılmasını istediğini 31.07.2014 tarihli yazıyla kabul edilmeyerek davacıya bildirildiğini davacının bu kez 21.08.2014 tarihli yazıyla aynı taleplerle cezanın kaldırılmasını talep ettiğini bu talebinin de 18.09.2014 tarihli yazıyla kabul edilmediğini, yapılan kesintinin yerinde olduğunu bildirere...