DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/223 E.-2021/454 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın başta eğitim sektörü olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, toplum tarafından bilinen bir marka olduğunu, TürkPatent nezdinde adına tescilli birçok markasının ve T/02430 sayılı ... ibareli markasının tanınmış markasının olduğunu, davaya konu "... ... markasının müvekkilinin "..." asli unsurlu markaları ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/784 KARAR NO : 2024/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/223 E. - 2021/454 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/223 E.-2021/454 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın başta eğitim sektörü olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, toplum tarafından bilinen bir marka olduğunu, TürkPatent nezdinde adına tescilli birçok markasının ve T/02430 sayılı ... ibareli markasının tanınmış markasının olduğunu, davaya konu "... ... markasının müvekkilinin "..." asli unsurlu markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, "..." ibaresine eklenen ... ibaresinin ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, dava konusu YİDK kararında da her iki marka arasında benzerlik bulunduğu ve ekonomik bağlantı kurulabileceği kabul edilerek 41. sınıftaki eğitim ve öğretim hizmetlerinin marka başvurusundan çıkarıldığını, müvekkiline ait 2010/28470 sayılı ... ibareli marka tescilinde 01-45 sınıfta yer alan emtia ve hizmetlerin hemen hepsinin yer aldığını, bu açıdan markalar arasında bir iltibas ihtimali olduğuna dair karar verilmiş ise bunun sadece bir sınıf için değil dayanak markanın tescilli olduğu tüm sınıflar açısından kabulünün gerektiğini, müvekkili markasının tanınmış olduğunu ve başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2017-M-5224 sayılı kararının itirazın kısmen reddine dair kısmının iptali ile 2016/56704 başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusunun yargılama süresinde tescili durumunda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 2016/56704 sayılı ... ... şekil ibareli davalı marka başvurusu ile "..." ibareli davacı markaları arasında benzerlik ve davalı marka başvurusunun kapsadığı 35 ve 41. sınıflardaki tüm hizmetler bakımından 556 sayılı KHKnin 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimali ile tescil engeli bulunduğu, dosyada mübrez T/02430 sayılı TÜRKPATENT ta...