DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı banka arasında imzalanan Kredi Kartı ve Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklar ödenmeyince önce ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince alacakların tahsili amacıyla Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/6805 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlu borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı borçlu arabuluculuk toplantısına katılmadığından...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/198 Esas - 2024/313 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/198 Esas KARAR NO : 2024/313
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı banka arasında imzalanan Kredi Kartı ve Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklar ödenmeyince önce ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince alacakların tahsili amacıyla Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/6805 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlu borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı borçlu arabuluculuk toplantısına katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kötü niyetli olduklarını belirterek, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının geçimini çiftçilikle sağlayan bir kişi olduğunu, kendisinin olan bitenden habersiz Sakarya ilinde çiftçilik faaliyetini sürdürmekteyken dolandırıcılık saikli fiillere maruz kaldığını, bankanın kusurlu olmasına rağmen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ederek durdurulduğunu, davalının borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davası sürecinin başladığını, davalının adına olan ve davacı bankaya ait kredi kartının eki mahiyetinde olan karttan kendisinin haberi olmaksızın "Yunanistan" üzerinden dolandırıcılar tarafından yaklaşık 110 ayrı işlemle harcama yapıldığını, bunun sonucunda davalının 61.000,00 TL tutarında kendisine ait olmayan bir borç ile karşı karşıya kaldığını, kötü niyetli üçüncü kişilerce gerçekleştirilen bu dolandırıcılık fiilleri sırasında bankanın davalıyı hiçbir şekilde haberdar etmediğini, telefonuna güvenlik amacıyla onay kodu göndermediğini, mobilya uygulama onayı sormadığını, menfi tespit talebini içerir davanın 2023/97 E. Numarasıyla İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülmekte olduğunu belirterek öncelikle İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülmekte olan 2023/97 E. numarasında görülmekte olan dava ile işbu davanın birleştirilmesini, birleştirilemiyor ise bekletici mesele yapılmasını, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak davalıya karşı icra takibi yapan davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin d...