DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete mal satışı faturaları düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediğini, alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından sürekli ödemenin yapılacağı beyan edilerek sürecin ötelendiğini, faturaya dayalı alacakların ödenmemesi üzerine Sakarya 1 icra müdürlüğünün 2024/242 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ,borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde ara buluculuğa başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/81 Esas - 2024/405 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/81 Esas KARAR NO : 2024/405
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete mal satışı faturaları düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediğini, alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından sürekli ödemenin yapılacağı beyan edilerek sürecin ötelendiğini, faturaya dayalı alacakların ödenmemesi üzerine Sakarya 1 icra müdürlüğünün 2024/242 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ,borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde ara buluculuğa başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucu anlaşmanın sağlanamadığını bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu ,davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, icra takip dosyasındaki itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinin yerinde incelenmesini, davacının faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğünün olduğunu, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmemesi nedeniyle faiz talep edilemeyeceğini ,icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebileceğini, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuş ve talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, davalının Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/242 Esas sayılı dosyasına konu edilen açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarının ne olduğu, takibe yönelik itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı ve davanın itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/242 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 156.572,57-TL asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "05.01.2024 tarihli hesap alacağı 156.577,52 TL" şeklinde olduğu, ta...