DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, asıl borçlu ... tarafından davalı bankanın ... vergi numaralı Erzurum ... Şubesi'ne götürüldüğünü ve burada şube çalışan yetkililer ile beraber davacıya herhangi açıklama yapmadan, kefil olduğu ve kefalet miktarı gibi hususlar kesinlikle belirtilmeyerek, davacının bilgisizliğinden faydalanarak imza attırıldığını, davacıya tebliğ edilen ihtarname dolayısıyla davalı kurumun işlemi gerçekleştiren ... şubesinden imzaladığı sözleşmenin örneğini talep ettiğini, fakat kendisine verilmediğini, davalı kurumun mevcut...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1266 KARAR NO : 2024/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/68 Esas, 2022/272 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, asıl borçlu ... tarafından davalı bankanın ... vergi numaralı Erzurum ... Şubesi'ne götürüldüğünü ve burada şube çalışan yetkililer ile beraber davacıya herhangi açıklama yapmadan, kefil olduğu ve kefalet miktarı gibi hususlar kesinlikle belirtilmeyerek, davacının bilgisizliğinden faydalanarak imza attırıldığını, davacıya tebliğ edilen ihtarname dolayısıyla davalı kurumun işlemi gerçekleştiren ... şubesinden imzaladığı sözleşmenin örneğini talep ettiğini, fakat kendisine verilmediğini, davalı kurumun mevcut konumu sebebi ile davacının aciz durumda olduğunun aşikar olduğunu, davalı kurumun davacının hesaplarına bloke koyulduğunu, yine davanın konusu sözleşmeye ilişkin kefalet ilişkisinin geçerli olabilmesi için eşin rızasının olması zorunlu olduğunu ve davacının eşinin böyle bir rızasının olmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davacının kefil sıfatının olmadığının, kefalet işleminin geçersiz olması nedeniyle herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline, davalı banka aleyhine alacağın %40 'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı asil ...'ın, 16.04.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı ... tarafından kullanılan krediye kefalet yükümlülüğü kapsamında kefil olduğunu, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle öncelikle Ankara ..Noterliğinin 14.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarı tebliğ edildiğini, alacağın tahsili amacıyla 06.01.2022 tarihinde Erzurum .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan davacı ...'ın 16.01.2022 tarihinde borca ve takibe itiraz etmesi akabinde ilgili icra müdürlüğü tarafından 17.01.2022 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacının itirazı üzerine davalı müvekkil banka genel müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonrasında; dosyaya sunulan ...Bankası ... Şubesinin 04.11.2021 tarihli "kefaletin geçerli olmadığına dair" yazıdan haberdar olunmadan sehven icra takibi başlatıldığının anlaşıldığını ve icra takibinden feragat ettiklerini, tüm bu...