Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/651 · K. 2024/764
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/651 K. 2024/764

E. 2024/651K. 2024/76427 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztedbir kararıistinaf yoluön incelemekoruma tedbiritrafik kazasıkazanç kaybıtazminatgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/651 Esas - 2024/764 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/651 KARAR NO : 2024/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.03.2024 NUMARASI : 2024/93 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen 15.03.2024 tarihli ara karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; mahkemece derdest dosyada 17.06.2023 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu hasar gören aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle meydana gelen şimdilik...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/651 Esas - 2024/764 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/651 KARAR NO : 2024/764

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.03.2024 NUMARASI : 2024/93 Esas

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024

İlk derece mahkemesince verilen 15.03.2024 tarihli ara karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; mahkemece derdest dosyada 17.06.2023 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu hasar gören aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle meydana gelen şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsili talebi ile açılan davada, davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı ... Araç Kiralama ve Oto Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına başkalarının devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 15.03.2024 günlü ara karar ile dava dilekçesindeki açıklamalara göre talebin ihtiyati tedbir talebi olduğu, trafik kazası tespit tutanağındaki beyanlar ve dava konusu kazanın oluş şekli göz önünde bulundurularak yaklaşık ispat koşulu oluşması nedeniyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, ... plaka sayılı aracın kaydına başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili 18.03.2024 tarihli dilekçesi, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 sayılı HMKnın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMKnın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir. Buna göre HMK'nın 394/4. maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 · K. 2024/757

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/752 · K. 2024/748

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2024/752

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 · K. 2024/759

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2024/758

24 Mayıs 2024