DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2-4 Haziran 2021 tarihleri arasında düzenlenen ...'na katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 25. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/307 KARAR NO : 2024/402
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2-4 Haziran 2021 tarihleri arasında düzenlenen ...'na katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 25. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Davacının icra takibini yetkisiz icra müdürlüğünden başlattığını, bunu takiben davayı da yetkisiz mahkemede açtığını, davada yetkili mahkemenin, borçlunun yerleşim yeri "..." olması nedeniyle... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen hususların ise gerçeği yansıtmadığı, sözleşmede belirlenen tutarın ödendiğini, icra takibinin kötü niyetle başlatıldığını belirterek davanın reddine, haksız takip başlatan davacının İİK hükümleri uyarınca %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 04/03/2022 tarihinde, davalı aleyhine, 27.05.2021 tarihli sözleşmeye dayanarak, 24.731,04.-TL asıl alacak, 1.652,58.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.383,62.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 18/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/09/2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu, takibin varlığını 14.09.2022 tarihinde öğrendiklerini, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 03/05/2023 tarihinde 26.383,62.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Ödeme emri davalı borçluya 18/03/2022 tarihinde tebliğ e...