Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2024/760
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/104 K. 2024/760

E. 2023/104K. 2024/76027 Mayıs 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVtazminattekerrürkefalet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu . . arasındaki ... kapsamında ticari krediye ilişkin geri ödemelerini ifa etmekten imtina eden borçlu aleyhine, müvekkili bankanın alacağına kavuşması adına, borçlu . ... hakkında ve aynı kredide müşterek ve müteselsil kefil olan davalı hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatılmış olup ....... esas sayılı takibe haksız itirazın iptali ile takibin devamına asgari ...inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin . ... tarafından .. veya ... yılından çekilen krediye kefil...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :....... ÜYE : ...... ÜYE :....... KATİP :....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ...... DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu . . arasındaki ... kapsamında ticari krediye ilişkin geri ödemelerini ifa etmekten imtina eden borçlu aleyhine, müvekkili bankanın alacağına kavuşması adına, borçlu . ... hakkında ve aynı kredide müşterek ve müteselsil kefil olan davalı hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatılmış olup ....... esas sayılı takibe haksız itirazın iptali ile takibin devamına asgari ...inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin . ... tarafından .. veya ... yılından çekilen krediye kefil olduğunu, daha sonra çekilen kredilere kefil olmadığını, kefilin sadece kendi temerrüdünden kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, oysa bankanın başlattığı takibin müvekkilinin kefil olduğu kredi ile herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin kefalet sözleşmesi imzaladığı kredinin bankaca tahsil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, her ne kadar bankacı bilirkişi ..... tarihli kök raporu ile...... tarihli ve ...... tarihli ek raporlarında, davalının hesaplanan miktardan sorumlu olacağına kanaat getirmiş ise de davalının sadece .... ve.... tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, diğer sözleşmelerde herhangi bir imzasının bulunmadığı, dava ve takip konusu taksitli zirai işletme kredisinin, .... tarihli sözleşme sonrasında .... tarihinde açıldığı, ödeme planının dava dışı . .... tarafından borçlu, dava dışı . . ve . ... tarafından ise kefil sıfatıyla imzalandığı, davalının bu sözleşmede de imzasının bulunmadığı, ... tarihli duruşmada davacı tarafa ...... esas sayılı dosyasına dayanak ettiği ödeme planı, ihtarname ve ilgili tüm belgeleri sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilince sunulan belgelerde, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu ..... tarihli genel kredi sözleşmelerinin ödeme planına dair herhangi bir belge bulunmadığı, dolayısıyla bu sözleşmelerden kaynaklı olarak ödenmeyen borç bulunduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, raporu hazırlayan bilirkişi tarafından davalının takip ve dava konusu kredi borcuyla ilgili kefaleten sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de; müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2024/820

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/973 · K. 2024/906

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/277 · K. 2024/498

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/250 · K. 2024/1031

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/615 · K. 2024/684

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/369 · K. 2024/1094

25 Eylül 2024