Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/303 · K. 2024/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 K. 2024/375

E. 2024/303K. 2024/37528 Mayıs 2024
iadebedel tespitihizmet sözleşmesiticari faaliyetgönderme kararıistinaf yolulimited şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteahhit olan müvekkili tarafından "..." adresinde şantiye elektriği alarak inşaata başlamak için davalı kuruma başvuru yapmış, akabinde davalı kurum tarafından müvekkiline sayaç verilmiş olduğunu, dava konusu yere ... görevlilerinin muayeneye çok geç gelmiş olduğunu, ... görevlileri gelmeden önce de geldikten sonra da müvekkilinin ekonomik nedenlerden henüz inşaata hiç başlamamış olduğunu, dava konusu yere ... görevlileri geç geldiğinden sadece birkaç gün kurumun verdiği sayaçtan elektrik geçirilerek yalnız bir adet konteynerde çok cüzzi miktarda elektrik kullanılmış olup kullanılan elektrik miktarının sayaçta belli olduğunu, birkaç günlük kullanımda davalı kurum elemanlarının geç gelmesinden zaruri olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/303 Esas KARAR NO :2024/375

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2024 KARAR TARİHİ:28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteahhit olan müvekkili tarafından "..." adresinde şantiye elektriği alarak inşaata başlamak için davalı kuruma başvuru yapmış, akabinde davalı kurum tarafından müvekkiline sayaç verilmiş olduğunu, dava konusu yere ... görevlilerinin muayeneye çok geç gelmiş olduğunu, ... görevlileri gelmeden önce de geldikten sonra da müvekkilinin ekonomik nedenlerden henüz inşaata hiç başlamamış olduğunu, dava konusu yere ... görevlileri geç geldiğinden sadece birkaç gün kurumun verdiği sayaçtan elektrik geçirilerek yalnız bir adet konteynerde çok cüzzi miktarda elektrik kullanılmış olup kullanılan elektrik miktarının sayaçta belli olduğunu, birkaç günlük kullanımda davalı kurum elemanlarının geç gelmesinden zaruri olarak yapılmış kullanılan elektrikte davalının verdiği sayaçtan geçirilmiş olduğunu, davalı kurum elemanları tarafından muayeneye gelindiğinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulmuş bu tutanak karşılığında ilk endeks tarihi 24/02/2023 son endeks tarihi 25/05/2023 tarihi olan 90 günlük ve dava konusu ilk endeks tarihi 24/01/2023 ve son endeks tarihi 23/06/2023 tarihli 150 günlük usul, yasa ve hukuka aykırı olarak fahiş miktarlı kaçak kullanım faturaları kesilmiş olduğunu, davalı tarafından kesilen faturaların hem sürelerinin yasaya aykırı olarak uzun olduğunu hem de tüketimin (KWH) fahiş olduğunu, müvekkilinin yalnızca konteynırda davalı şirket çalışanları tarafından muayeneye geç gelinmesinden kaynaklı davalı şirket tarafından verilen sayaç takıldıktan sonra sayaçtan geçirerek çok düşük miktarda kullandığı elektrik için kesilen faturanın yönetmeliğe, kanuna ve hukuka aykırı olarak fahiş olduğunu, müvekkilinin kullanım tarihi yaptığı kullanım miktarının sayaç kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin haksız olarak kesilen faturayı (itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla) açıklaması ile Ziraat Bankası 04/07/2023 işlem tarihli 46.038,91-TL bedelli ödeme dekontu ile ödemek zorunda kalmış olduğunu, taraflarınca arabulucuya başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamadığını, işbu nedenlerle müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedelin tespiti ve faizi ile iadesi için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile ... seri numaralı, 03/07/2023 son ödeme tarihli ve 45.993,68-TL bedelli faturaya istinaden müvekkilinden haksız tahsil edilen paranın bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/741

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/71

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/207

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/504

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2023/448

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/485

13 Haziran 2023