DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Müvekkili Şirket ile akdetmiş olduğu olduğu Bayilik Sözleşmesi ile müvekkili şirketin ... bölgesinde bayiliğini üstlendiğini, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde, davalının en son 10.06.2020 tarihinde LPG alımı yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine Bayilik Sözleşmesi, Sözleşmenin 24/b maddesi gereğince .... Noterliğinin 08.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL Kar Mahrumiyeti Tazminatı ve 30.000,00-TL cezai şart tazminatı alacağına temerrüt...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/187 Esas KARAR NO:2024/470
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Müvekkili Şirket ile akdetmiş olduğu olduğu Bayilik Sözleşmesi ile müvekkili şirketin ... bölgesinde bayiliğini üstlendiğini, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde, davalının en son 10.06.2020 tarihinde LPG alımı yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine Bayilik Sözleşmesi, Sözleşmenin 24/b maddesi gereğince .... Noterliğinin 08.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL Kar Mahrumiyeti Tazminatı ve 30.000,00-TL cezai şart tazminatı alacağına temerrüt tarihi olan 08.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek Reeskont Avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin müzakere edilmeksizin imzalandığını ve genel işlem koşulu niteliğinde olduğu göz önüne alınarak davanın reddi gerekmekte olduğunu, taraflar arasında 07.12.2017 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin öncelikle hiçbir şekilde yürürlüğe girmediğini, esasen taraflar arasında hiçbir zaman ticari ilişkinin başlamadığını, ancak sözleşmenin imzalandığı tarihte öğrenci olan müvekkiline hiçbir şekilde müzakere edilmeksizin imzalatılan bayilik sözleşmesinin yoklukla malul olduğu açık olduğunu, görev hususu kamu düzeninden olduğundan bu yöndeki itirazımız değerlendirilerek bu konuda karar verilmesini, dava dilekçesine göre davacı talepleri belirli alacak olup, dava dilekçesinin açıklattırılarak eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmesi hususunda ara karar oluşturulmasına, davacının haksız ve mesnetsiz davası ile davacının tüm taleplerinin reddine, Mahkeme harç ve giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasındaki bayililik sözleşmesinin feshinden doğan kar mahrumiyeti ve cezai şart tazminat alacak taleplerine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 17/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 17/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüşt...