Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan adreste Kurum tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından direkt bağlı olarak enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 21.09.2015 tarih F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 26.10.2015 son ödeme tarihli 5937,10-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/389 Esas KARAR NO:2023/391
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan adreste Kurum tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından direkt bağlı olarak enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 21.09.2015 tarih F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 26.10.2015 son ödeme tarihli 5937,10-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini; davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, itirazın iptali için.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak sonuç alınamadığını, davalının kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı mevzuata uygun olarak icra edilmiş kaçak elektrik tespitinden doğan 5937,10-TL tutarındaki kaçak elektrik tahakkukunu, işbu tahakkuka 6183 sayılı Kanun gereği son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan yıllık %16,80 gecikme zammını ve 3065 sayılı KDV Kanunu gereği gecikme zammına işleyecek %18 KDV'yi ödemesi gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, belirterek, davalının sorumlu olduğu 5937,10-TL kaçak elektrik bedelinin, işbu bedele 6183 sayılı Kanun gereği son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan yıllık %16,80 gecikme zammının ve gecikme zammına işleyecek %18 KDV'nin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava konusu uyuşmazlık, davalının kaçak kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura bedeli kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, son ödeme tarihinden dava tarihine kadar gecikme zammı talebinin ve gecikme faizine KDV talebinin yerinde olup olmadığı ve davalıdan tahsili şartları oluşup oluşmadığına ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, kaçak tespit tutanağında imzası bulunan ...'in davalı şirket çalışanı olup olmadığının tespiti noktasında SGk^'da...