DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin icra takibinden sonra hisse devrinin yapıldığını, ... tarihinde unvan değişikliğine gittiğini, müvekkilinin ödemeyi taahhüt ettiği sermayeyi ödeyerek ... tarihinde ...'yi kurduğunu, devamında davalı şirketin gelişebilmesi için sürekli olarak davalı şirkete borç verdiğini, ... tarihinde şirket hissesinin şirkete borç verilen alacaklar hariç olarak ...'a devredildiğini, müvekkili ile devralan arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkilinin davalı şirkette sigortalı yönetici pozisyonunda çalışmaya devam edeceğinin ve hem davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/877 Esas KARAR NO : 2024/407
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin icra takibinden sonra hisse devrinin yapıldığını, ... tarihinde unvan değişikliğine gittiğini, müvekkilinin ödemeyi taahhüt ettiği sermayeyi ödeyerek ... tarihinde ...'yi kurduğunu, devamında davalı şirketin gelişebilmesi için sürekli olarak davalı şirkete borç verdiğini, ... tarihinde şirket hissesinin şirkete borç verilen alacaklar hariç olarak ...'a devredildiğini, müvekkili ile devralan arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkilinin davalı şirkette sigortalı yönetici pozisyonunda çalışmaya devam edeceğinin ve hem davalı şirkette hem de devralan diğer turizm acentesi olan ...'de çalışacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin alacağının ticari defterlerde ... ortaklara borçlar hesabından hisse devri nedeniyle kapatıldığını ve ... diğer çeşitli borçlar hesabına aktarıldığını, müvekkilinin davalı şirketin kendisinden borç istediğinde borç vermeye devam ettiğini, toplam borç tutarının ...-TL olduğunu, müvekkilinin pek çok kez şirketten alacağını talep ettiğini, davalının müvekkilini oyalayarak borcu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının dava konusu vakıa tarihlerinde müvekkili şirketin % 99 oranıyla büyük hissedarı, yöneticisi ve sermayedarı olan kişi olduğunu, kuruluş sözleşmesinde sermayenin beher değerinin ...-Tl olarak belirlenen 240 hisse karşılığı ...-TL olduğunu, ...-TL'sinin tescilden hemen önce ödendiğini, kalan kısmın ise yönetim kurulunun alacağı kararlara istinaden tescilden itibaren 24 ay içerisinde ödeneceğinin yazıldı olduğunu, davacının 240 hissenin 228 adedinin karşılığı olarak ...-TL tutarında sermaye taahhüdü olduğunu, davacının şirketin ticari defterlerini ve kayıtlarını mevzuata uygun tutmadığını, ticari kayıtlarda ortaklara borç hesabında herhangi bir borcun gözükmediğini, davacının sermaye borcunu şirkete ödemediğini ve 6102 sayılı TTK 395/1. Maddesine aykırı olarak...