DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------- İnsan kaynakları destek hizmetleri ticaret anonim şirketi arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını, firmaya ticari kredinin kullandırıldığını, davalının ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesini feshedilerek ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirildiğini, buna ragmen borcunu ödemediğini, kredi borcunun ödememesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/329 Esas KARAR NO: 2024/529 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------- İnsan kaynakları destek hizmetleri ticaret anonim şirketi arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını, firmaya ticari kredinin kullandırıldığını, davalının ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesini feshedilerek ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirildiğini, buna ragmen borcunu ödemediğini, kredi borcunun ödememesi üzerine borçlu hakkında----- dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından borca ve faizlere itiraz edildiğini, asıl borçlunun ve davalının bankaya olan borçları devam etmekte olduğunu, asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacı ile açılan icra takibinde talep edilen faizlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takip devamına, takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının sözleşme şartlarına riayet etmediğini, ödemesi gereken bedelleri ödemediğini iddia ettiğini, müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu nedenle davaya konu icra dosyasına itiraz ettiğini, müvekkilinin ödemede acze düştüğünü,-------- dosyası ile doğrudan borçlu tarafından talep edilen iflas yoluna başvurduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20 'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası çıktıları, -------- dosyasının Uyup çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle akdedilen kredi sözleşmesine davalının kefil olması nedeni ile icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen---------- dosyasının incelenemesinde; davalı aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin açıldığını, 531.926,72 TL asıl alacak, işlemiş akdi faiz 19.900,38 TL, işlemiş temerrüt faizi 6.500,30 TL, %5 Gider vergisi (BSMV) 769,09TL, ihtarname masrafı 2.281,56 TL, olmak üzere toplam 561.378,05 TL asıl alac...