Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1973 · K. 2024/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1973 K. 2024/1022

E. 2022/1973K. 2024/102229 Mayıs 2024
delil tespitibilirkişi raporuhaksız rekabetmaddi tazminattazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirketyetkili mahkemeeksik incelemeihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkpatent nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "Otomatik geniş açılı panel çatı" başlıklı faydalı modelin başvuru sahibi olduğunu, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/25 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile müvekkili faydalı modelinin 1 numaralı bağımsız isteminde belirtilen tüm unsurların davalının SMK'ya aykırı şekilde ticari faaliyetini yaptığı muadil ürününde bulunduğunun tespit edildiğini, davalıya ait ürünün müvekkili adına kayıtlı faydalı model ile koruma altında bulunan ürün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1973 Esas KARAR NO: 2024/1022 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2021/503Esas 2022/190 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkpatent nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "Otomatik geniş açılı panel çatı" başlıklı faydalı modelin başvuru sahibi olduğunu, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/25 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile müvekkili faydalı modelinin 1 numaralı bağımsız isteminde belirtilen tüm unsurların davalının SMK'ya aykırı şekilde ticari faaliyetini yaptığı muadil ürününde bulunduğunun tespit edildiğini, davalıya ait ürünün müvekkili adına kayıtlı faydalı model ile koruma altında bulunan ürün ile benzer özellikler taşıdığının belirtildiğini, SMK'nın 141.maddesinde faydalı model sahibinin izni olmaksızın yapılan fiillerin tecavüz teşkil edeceğinin açıkça belirlendiğini, davalı fiillerinin, müvekkilinin sahibi olduğu faydalı model açısından TTK 55.maddesine göre haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının, müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetlerinin tespitini, durdurulmasını, men'ini, şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konularak müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasına, bu ürün ve cihazların tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, davacının talepleri bakımından müvekkillerine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili ... AŞ'nin ekte sunulan 15/12/2018 tarihli "Faydalı Model Lisans Sözleşmesi" uyarınca ... Ltd Şti firması tarafından ... numaralı başvuruya esas endüstriyel tasarımı kullandığını ve ürettiğini, davacının benzerlik iddiasının yerinde olmadığını, yapılan inceleme ve ürünlerin zorunlu işlevi olan açılıp kapanma işlevi, motor aksamları gibi olgulara dayalı olarak benzerlik iddiasına bulunulmasının kabul edilemez olduğunu, karşı dava olarak davacının davaya dayanak ... numaralı faydalı model tescilinin yasal koşulları sağlamadığını, davacının tescilinin 55.madde kapsamında bir tasarım niteliğine haiz olmadığını, davacının ürününün çalışabilir olması için zorunlu işlev özelliklerine dair t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1978 · K. 2024/1019

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/601 · K. 2024/1850

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1994 · K. 2024/1011

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1780 · K. 2025/840

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/70 · K. 2024/1114

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1966 · K. 2024/1030

29 Mayıs 2024