Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın yüklenici sıfatı ile ve davalı ...'ın alt yüklenici sıfatı ile araların 06/03/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, Davalı alt yüklenici ...'ın iş bu sözleşme hafriyat işleri ve kırma taş temin ve nakliye işini yapacağını, İşin içeriği sözleşme hükümlerince belirlendiğini, sözleşme uyarınca davalı ... alt yüklenici olarak sözleşmede belirlenen edimleri ifa edeceğini, müvekkili şirket ... İnşaatında karşılığında davalıya 30/05/2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli çek verdiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği işin bitirilme süresi ortalama 3-4 gün olmasına karşılık davalının işi sözleşme hükümlerine göre tamamlamadığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2024/411
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın yüklenici sıfatı ile ve davalı ...'ın alt yüklenici sıfatı ile araların 06/03/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, Davalı alt yüklenici ...'ın iş bu sözleşme hafriyat işleri ve kırma taş temin ve nakliye işini yapacağını, İşin içeriği sözleşme hükümlerince belirlendiğini, sözleşme uyarınca davalı ... alt yüklenici olarak sözleşmede belirlenen edimleri ifa edeceğini, müvekkili şirket ... İnşaatında karşılığında davalıya 30/05/2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli çek verdiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği işin bitirilme süresi ortalama 3-4 gün olmasına karşılık davalının işi sözleşme hükümlerine göre tamamlamadığını, işi yarım bıraktığını, sözleşmede ifa etmeyi yüklendiği edimleri yerine getirmediğini, buna karşılık davalı müvekkili şirketten işin bitirilmesi karşılığında almış olduğu 50.000 TL çeki ... A.Ş. aracılığı ile ihtiyati haciz konusu ettiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası tahtında verilen ihtiyati haciz kararı ile yine ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin İstanbul merkezine 07.06.2017 tarihinde ... 10. İcra Müdürlüğü Talimat dosyası ile hacze gelindiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın işi tamamlamamış olması nedeni ile hiçbir borcu olmamasına karşılık 07.06.2017 tarihinde 48.500 TL ihtiyati haciz bedelini ödediğini, yine 23.06.2017 tarihinde 18.800 TL ödeyerek dosya borcunu kapadığını, müvekkili şirketin davalının iş bitirmemesi nedeni ile zarara uğramış olmasına karşılık davalıya toplamda 67.300 TL çekten kaynaklı ödeme yaptığını, Davalı ... İnşaatın sözleşmede ifa etmekle yükümlü olduğu iş kalemlerini, sözleşme süresi geçmiş olmasına rağmen tamamlamamış ve işi bitirmeyip teslim etmediğini, hak etmediği bir alacağı faktoring şirket aracılığı ile etik olmayan bir uslupla tahsil ettiğini haksız kazanç sağladığını, davalının hukuka aykırı eylem ve hareketleri neticesinde elde ettiği haksız kazancın taraflarına iade edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin, davacının yüklenicisi olduğu iki ayrı iş için alt yüklenici sözleşmesi yaptıklarını, bu işlerden ilkinin davacının yüklenicisi olduğu .. adresinde bulunan İçme Suyu Çelik Boru Döşeme işinin kanal kazısı ve hafriyatının döküm sahasına taşınması ve borular döşendikten sonra hafriyat alınan alanın dolgu malzemesiyle doldurulması işi olduğunu, Bu işi için davacı ile müvekkilinin 25.02.2017 tarihinde sözl...