DAVA : Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2015 tarihli başlangıç sözleşmesi ile ... kapsamında 9 ada ve bunlara bağlı parsellerde kuyu temel ve istinat perdesi işlerini yüklenici olarak yapmak üzere davalı ile sözleşme imzalandığını ve işe başlanıldığını, davacının 8 adanın bütün işlerini tamamen bitirdiğini, haksız bir şekilde işine son verildiğinden 396 adanın eksik kalan bölümlerini tamamlayamadığını, son bir yıl içinde 12 hakediş yapılması gerekmesine rağmen davacı şirkete yalnız üç kere ödeme yapılarak davacının zor duruma düşürüldüğünü, işin devamı sürecinde projedeki eski yapılardan kaynaklanan risklerden dolayı verimli bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2024/235
DAVA : Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2015 tarihli başlangıç sözleşmesi ile ... kapsamında 9 ada ve bunlara bağlı parsellerde kuyu temel ve istinat perdesi işlerini yüklenici olarak yapmak üzere davalı ile sözleşme imzalandığını ve işe başlanıldığını, davacının 8 adanın bütün işlerini tamamen bitirdiğini, haksız bir şekilde işine son verildiğinden 396 adanın eksik kalan bölümlerini tamamlayamadığını, son bir yıl içinde 12 hakediş yapılması gerekmesine rağmen davacı şirkete yalnız üç kere ödeme yapılarak davacının zor duruma düşürüldüğünü, işin devamı sürecinde projedeki eski yapılardan kaynaklanan risklerden dolayı verimli bir çalışma ortamının davalı tarafından oluşturulmadığını, buna rağmen zamanında bitirilen işlerin hakedişlerin zamanında ödenmediğini, bu gecikmelerden dolayı davacının çalışan ekiplerle sıkıntı yaşadığını, davalının davacı işçilerini rahatsız ederek işçilerin çalışmamasının sağlanmaya çalışıldığını, ekiplerin yenilenmesinden sonra yeni proje müdürü ... tarafından çalışmaların yeterli olmadığı işe yeni ekiplerle devam edileceği şeklindeki ithamlarla iş yerinin tahliyesinin istenildiğini, haksız raporlar tutularak iş sahasını terke zorlandığını, sözleşme devam ederken başka yüklenici firmalar şantiye sahasına sokularak işleri daha ucuza bitirmeye çalıştıklarını, 17.11.2017 tarihinde mail ortamında fesih ve ibra protokolünün davacıya gönderildiğini, daha önce hiç bir uyarı ve ihtar gönderilmeden işin feshi ve protokol yazısının dayatılmasının davacının mağduriyetine yol açtığı, davacının 958.649,44 TL bakiye hakediş alacağının bulunduğunu, bu sebeple bakiye hakediş bedeli nakit teminat kesintileri ve yaptırılmayan işlerin yüklenici kârı olmak üzere toplam 50.000 TL'nin ve davacının alacaklarını ödemeyerek davacıyı iflasa sürükleyen piyasada çalışamayacak hale getiren davalıdan 50.000 TL manevi tazminat alınarak davacıya verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.08.2016, 17.09.2015, 01.02.2017, 21.03.2016 ve buna ek 02.05.2016, 15.09.2015, 11.09.2015, 23.11.2016 tarihli sözleşmelerin akdedildiği, sözleşmelerin genel konusunun ... bölgesinde yer alan kentsel dönüşüm projesindeki bina içi ve dışı kuyu perde yapılmasına ilişkin olduğu, davacının üstlendiği işleri bitirmemekle birlikte üzerine düşen belge teslim yükümlülüğünü yerine getirmemekle kalmadığı, çalıştırdığı işçilerin ücret ve benzeri ödemelerini yapmadığı hatta "..." gibi proveke edici söylemlerde bulunduğunu, davacıya ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ve ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile sözleşmelerin 15.6.8.maddelerinde belirtilen belgeleri...