Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ait dünyaca ünlü ..., ... Şekil, ..., ... Şekil ve ŞEKİL markalarının Türkiye'de halihazırda ... ve ŞEKİL markaları için ..., ..., ... ve ... tescil numaraları ile tescilli markalarının bulunduğunu, bunun yanında söz konusu karakterlerin eser olarak dünyanın farklı ülkelerinde tescili söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ... tescil numaralı markanın tanınmış marka olduğuna dair Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından karar verilmiş ve bu yönde birçok Patent ve Marka kurumu ile yargı kararı da bulunmakta olduğunu, davalının "..." adresinde müvekkiline ait markaları taşıyan ürünleri özellikle de kuyumculuk ürünleri...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2024/89
DAVA : MARKA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT, İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ait dünyaca ünlü ..., ... Şekil, ..., ... Şekil ve ŞEKİL markalarının Türkiye'de halihazırda ... ve ŞEKİL markaları için ..., ..., ... ve ... tescil numaraları ile tescilli markalarının bulunduğunu, bunun yanında söz konusu karakterlerin eser olarak dünyanın farklı ülkelerinde tescili söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ... tescil numaralı markanın tanınmış marka olduğuna dair Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından karar verilmiş ve bu yönde birçok Patent ve Marka kurumu ile yargı kararı da bulunmakta olduğunu, davalının "..." adresinde müvekkiline ait markaları taşıyan ürünleri özellikle de kuyumculuk ürünleri (bilezik, küpe, yüzük vb.) üzerinde izinsiz olarak kullandığını, kullanmaya devam ettiğini, bu hususun ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş numaralı dosyasında gerçekleştirilen tespit ile de sabittir. bu tespit öncesinde de davalının müvekkil şirkete ait markaları ihtiva eden orijinal olmayan ürünleri satış konusu haline getirmiş ve davalıdan bir tane ürün alındığını, davalı tarafından müvekkiline ait markayı hukuka aykırı olarak kullanması, tanınmış marka olduğu TÜRKPATENT tarafından da tescilli olan müvekkili markasının tüketicilerde oluşturduğu kalite ve güven imajını zedelediği gibi davalı bu kullanımlar sebebiyle haksız kazanç da elde ettiğini, Ayrıca müvekkilinin markasının ayırt edici niteliği de davalının uygun olmayan kullanımı nedeniyle zedelendiğini, mahkemece de takdir edileceği üzere gayri maddi mal varlığı hakları içerisinde yer alan marka hakkının ihlali durumunda tecavüzün boyutu, kusur ve zararın belirlenmesi kolay olmadığını, bu hususların ancak mahkemece yapılacak inceleme neticesinde kesinleşeceğinden talep miktarı daha sonra artırılmak üzere HMK m.107 gereğince belirsiz ancak alacak davası olarak açılmakta olduğunu, son olarak arabuluculuk müessesine de başvurulmuş ancak görüşmeler anlaşamama ile neticelendiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin müvekkili şirketi aleyhine haksız rekabet ettiğinin tespitine, men'ine ve sona erdirilmesini, marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, men'ine ve sona erdirilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup hukuken korunmayan talep ve iddialarla açılan bir dava olduğunu, davacı tarafın, markaya tecavüzün men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin talepleri hu...