Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/150 · K. 2024/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/150 K. 2024/125

E. 2021/150K. 2024/12511 Temmuz 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkıihtiyati tedbirhaksız fiilzarar tazminiterkin talebimaddi ve manevi tazminatistinaf yolutazminat davasıbilirkişi incelemesiticari faaliyetmarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2013 yılından beri belirtilen faaliyetler ile sınırlı olmamak kaydı ile yiyecek ve içecek sağlanması ve geçici konaklama faaliyetlerinde bulunan ... TİC. A.Ş. unvanlı firmanın ortağı olduğunu, yiyecek ve içecek faaliyetlerini "..." ve "..." tescilli markaları ile devam ettirdiğini, müvekkilinin; ... tescil numaralı "... + şekil" markasının ... sınıflarının 10/06/2013 koruma tarihi ve ... tescil numaralı "... + şekil" markasının ... sınıflarının ... koruma tarihi itibari ile hak sahibi olduğunu, "..." markasının; ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ...numaralı taşınmazda yiyecek ve içecek faaliyetinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2024/125

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 09/10/2018 DAVA TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2013 yılından beri belirtilen faaliyetler ile sınırlı olmamak kaydı ile yiyecek ve içecek sağlanması ve geçici konaklama faaliyetlerinde bulunan ... TİC. A.Ş. unvanlı firmanın ortağı olduğunu, yiyecek ve içecek faaliyetlerini "..." ve "..." tescilli markaları ile devam ettirdiğini, müvekkilinin; ... tescil numaralı "... + şekil" markasının ... sınıflarının 10/06/2013 koruma tarihi ve ... tescil numaralı "... + şekil" markasının ... sınıflarının ... koruma tarihi itibari ile hak sahibi olduğunu, "..." markasının; ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ...numaralı taşınmazda yiyecek ve içecek faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin ... tescil numaralı "...+şekil" markasının, ... sınıflarının 06/07/2017 koruma tarihi itibari ve ... tescil numaralı "...+şekil" markasının,... sınıflarının 28/07/2017 koruma tarihi itibari ile hak sahibi olduğunu, "..." ile "...+şekil" markasının; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... numaralı taşınmaz ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... numaralı taşınmazda toplam iki şube ile yiyecek ve içeçek faaliyetinde bulunduğunu, davalı şirketin; ... tescil numaralı "... " markasının ... sınıfta 11/08/2017 koruma tarihi itibari ile hak sahibi olduğunu, davalının ... ili ... ilçesi ... adresinde 01/03/2018 tarihinden itibaren "... " ismi ile yeme içme faaliyetlerinde bulunduğunu, taraf markalarının tüketici nezdinde ilişkilendirme/karıştırma, iltibas ihtimaline sebep olacağından ve yüksek boyutlarda haksız rekabet yaratacağından, bu davayı açtıklarını, davalı markası incelendiğinde; sadece "..." kelimesinin ayırt edici nitelikte olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin markaları arasında "..." bakımından sadece "..." harfi eksikliği, "..." bakımından ise "..." harfleri fazlasının bulunduğunu, bu yönüyle markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal açılardan benzerlikler olduklarını, ayrıca markaların aynı hizmetleri kapsadıklarının sabit olduğunu, markaların hedef kitlesinin aynı olduğunu, açıkladıkları nedenlerle; ihtiyati tedbir talebinin kabülüne, davalının tecavüzlerinin ve haksız rekabet faaliyetlerinin tespiti ile giderilmesine, tecavüz teşkil eden fillerin durdurulmasına, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının karşılanmasına, bu çerçevede şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, manevi zararların karşılığı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, dava sonucunda ... numaralı "..." markasının tesciline dair kurum kararının iptali ile markanın hükümsüzl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2024/124

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/126

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2024/123

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2024/122

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2024/121

9 Temmuz 2024