Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin Türkiyede ilk kez kendisi tarafından üretilerek kamuya sunulmuş olan elbise tasarımını müvekkilinin ... adlı instagram sayfasında 26.01.2022 tarihinde müvekkilinin müşterilerine ait ... adlı instagram sayfasında 27.01.2022 tarihinde, yine müvekkilinin müşterisine ait olan ... adlı instagram sayfasında 08.01.2022 tarihinde yayınlanarak kamuya arz edilmiş olduğunu, müvekkilince ... Şirketine 26.01.2022 tarihinde satışının gerçekleştirilerek de kamuya arz olunduğunu, Müvekkilinin söz konusu tasarımının tescil edilmemiş olsa da mevzuatımıza göre tescilsiz tasarımlar...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2024/51
DAVA : TESCİLSİZ TASARIMA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ-MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin Türkiyede ilk kez kendisi tarafından üretilerek kamuya sunulmuş olan elbise tasarımını müvekkilinin ... adlı instagram sayfasında 26.01.2022 tarihinde müvekkilinin müşterilerine ait ... adlı instagram sayfasında 27.01.2022 tarihinde, yine müvekkilinin müşterisine ait olan ... adlı instagram sayfasında 08.01.2022 tarihinde yayınlanarak kamuya arz edilmiş olduğunu, müvekkilince ... Şirketine 26.01.2022 tarihinde satışının gerçekleştirilerek de kamuya arz olunduğunu, Müvekkilinin söz konusu tasarımının tescil edilmemiş olsa da mevzuatımıza göre tescilsiz tasarımlar gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve gerekse de Türk Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine göre korunduğunu, Müvekkilinin söz konusu tescilsiz tasarımının taklitlerinin; davalı ... Ltd.Şti. tarafından müvekkilinin tasarımının taklitlerinin ...markası ile üretim ve satışının gerçekleştirildiğini, ...toptan adlı Telegram ( ...) satış sayfasında ...74 kodu ile, ... adlı internet satış sayfasında "..." kodu ile, ..., ..., ..., ..., ... adlı instagram satış sayfalarında satışının gerçekleştirildiğini, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemini, davalı tüzel kişiliğin ticari faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirildiğinden, davalı tüzel kişiliğin müdürü ...ın davaya taraf yapıldığını, ... 4.FSHHM ...D.İş sayılı delil tespit dosyası ile davalı firmanın iş yerinde, ...toptan adlı ... satış sayfasında, ... adlı internet satış sayfasında, ..., ..., ..., ..., ... adlı instagram satış sayfalarında keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, anılan delil tespit dosyasının ... Sayfasında "..." tespit edildiğini, tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, maddi tazminat hesaplamasına dair tercihi 6769 sayını kanunun 151/2.a maddesinde göre talep ettiklerini, manevi tazminat ve itibar tazminatı da talep ettiklerini, hazır giyim sektöründe seri üretimin esas olduğunu, kumaş firesinin azaltmak için tüm bedenlerin bir arada olduğu şekilde kesim işlemi yapıldığını, pastal kalınlığının kumaş kalınlığı ve bıçağın kesim yüksekliğinin belirlediğini, ortalama 100 kat serim yapılabileceğini, serim işlemi tamamlandıktan sonra kesim işinin gerçekleştiğini, her pastalda serine kumaş 36-38-40-42-44 beden olmak üzere 5 ayrı bedende kesildiğini, buna göre minimum bir hesaplamayla sadece bir renk kumaştan bir pastal kesim yapıldığı düşünüldüğünde: 100 kat x 5 ...