Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1103 · K. 2024/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 K. 2024/517

E. 2018/1103K. 2024/51729 Mayıs 2024
tazminatyerleşim yerihaksız fiilyetkili mahkemeşekil şartıyabancılık unsuruhaksız rekabetyetkiye itirazbedel tahsilizarar tazminihaklı nedenle fesihhaksız eylemistinaf yolusözleşmenin feshiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (TTK 122 Maddesi Uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------- yılından beri deri kimyasalları ithalat, pazarlama ve satış İşi ile iştigal etmektedir. Müvekkil ile davalı şirket arasında ---- yılından başlayarak ------ ekim ayı ortalarına kadar devam eden ve davalıya ait çeşitli markalı deri kimyasalı ürünlerinin ------- pazarındaki satış ve pazarlaması bakımından müvekkile distribütörlük/tek satıcılık hak ve sıfatı veren bir sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, bugüne kadar gelinen süreçte, taraflar arasındaki distribütörlük-tek satıcılık sözleşmesi gereğince müvekkil şirket bu sıfatının sonucu ve gereği olarak bahse konu malların tanıtımı, satışı, -------pazara girmesi ve bu pazarda pay sahibi olması için oldukça ciddi ticari faaliyetler yürütmüş,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/1103 Esas KARAR NO:2024/517 DAVA: Tazminat (TTK 122 Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ:16/02/2016 KARAR TARİHİ:29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (TTK 122 Maddesi Uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------- yılından beri deri kimyasalları ithalat, pazarlama ve satış İşi ile iştigal etmektedir. Müvekkil ile davalı şirket arasında ---- yılından başlayarak ------ ekim ayı ortalarına kadar devam eden ve davalıya ait çeşitli markalı deri kimyasalı ürünlerinin ------- pazarındaki satış ve pazarlaması bakımından müvekkile distribütörlük/tek satıcılık hak ve sıfatı veren bir sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, bugüne kadar gelinen süreçte, taraflar arasındaki distribütörlük-tek satıcılık sözleşmesi gereğince müvekkil şirket bu sıfatının sonucu ve gereği olarak bahse konu malların tanıtımı, satışı, -------pazara girmesi ve bu pazarda pay sahibi olması için oldukça ciddi ticari faaliyetler yürütmüş, ürünler ve müşteri çalışmaları için önemli miktarda yatırımlar yaparak laboratuar kurmuş, gösterdiği yoğun çaba, yaptığı yüksek miktarlı yatırım ve başarılı pazarlama yöntemleri ile ürünlere pazar oluşturmuş, bu ürünlerin ülke piyasasında ciddi bir yere gelmesini ve geniş bir müşteri portföyüne ulaşmasını sağlamıştır. Zira bahse konu ürünler bu süreçte sadece müvekkil şirket vasıtasıyla ülkeye gelmiş ve piyasaya sürüldüğünü, Bu duruma paralel biçimde, taraflar arasındaki ticari ilişki karşılıklı güven ve iyi niyet çerçevesinde yürümüştür. Hal böyle iken, -------- başlarından itibaren davalı şirket tarafından bahse konu tek satıcılık/distiribütörlük sözleşmesi ilişkisine ve hukuka açıkça aykırı biçimde, müvekkil şirketin siparişlerine cevap verilmemeye başlanmış ve sipariş edilen mallar gönderilmemiş, müvekkilin tüm yazışma ve çalışmalarına rağmen durum değişmediğini, Halihazırda davalı tarafından müvekkil şirkete gönderilen ve fakat müvekkilin sipariş ettiği ancak davalı şirket tarafından haksız biçimde gönderilmemiş bulunan başka mallar nedeniyle atıl duruma düşmüş, gönderilmeyen mallar nedeniyle ekonomik bir değeri oluşmamış, ciddi miktarda mal da müvekkil şirket deposunda kalmıştır. Bu nedenle de müvekkil şirket büyük zarara uğramış durumdadır. Davalı şirket ekte listesi ve suretleri bulunan faturalardan da anlaşılacağı üzere bu malların toplam bedeli olan------ müvekkile ödemek durumundadır, davalı şirketin sözleşmenin feshine yol açan işbu haksız ve hukuka aykırı eylemleri neticesinde, müvekkil şirket önemli miktarda kâr kaybına maruz kalmıştır. Zira müvekkil şirket, ciddi yatırımları ve çalışmaları ile ülke pazarında önemle bir pazar payına ulaşmış ve bu işten elde ettiği gelir de buna paralel gerçekleştiğini, davacı şirket, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden distribütörlük ilişkisinin süreceği düşüncesiyle, müşterileri ile ticari ilişkiler kurmuşken ve bu sayede Önemli ölçüde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2025/268

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/877

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2024/201

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2024/1015

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/475

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/332

16 Nisan 2024