Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/372 · K. 2024/363
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 K. 2024/363

E. 2022/372K. 2024/36330 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliek ödemeispat yüküdeğerlemeödeme emriborca itirazyeniden değerleme oranıyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Konya ilinde bulunan yapım işinde çalışan araçlarına ilişkin yakıt alımını müvekkiline ait olan akaryakıt istasyonundan yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu satışlara ilişkin iki adet fatura düzenlendiğini ancak ödemelerinin yapılmadığını, davalı tarafından ödenmeyen toplam değeri 23.532,65 TL olan 2 adet fatura bulunduğunu, Söz konusu faturalara davalı tarafın itiraz etmediğini, bu faturaların ; 16.214,80 TL bedelli 30/11/2021 Tarihli , 7.317,85TL bedelli 31/12/2021 Tarihli olduğu; Fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ordu İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Konya ilinde bulunan yapım işinde çalışan araçlarına ilişkin yakıt alımını müvekkiline ait olan akaryakıt istasyonundan yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu satışlara ilişkin iki adet fatura düzenlendiğini ancak ödemelerinin yapılmadığını, davalı tarafından ödenmeyen toplam değeri 23.532,65 TL olan 2 adet fatura bulunduğunu, Söz konusu faturalara davalı tarafın itiraz etmediğini, bu faturaların ; 16.214,80 TL bedelli 30/11/2021 Tarihli , 7.317,85TL bedelli 31/12/2021 Tarihli olduğu; Fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ordu İcra Dairesi'nin ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, borçlunun borca itirazının iptalini, takibin Ordu İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, söz konusu borca ilişkin teminat bulunmaması davalının kötü niyetli olması nedeniyle dava sonuçlanana kadar davalının borca yetecek kadar miktarda malına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiş, Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmadan açık hesap usulü akaryakıt alındığını, akaryakıt bedellerinin süreç içerisinde ödendiğini, ödemelerden sonra faturaya dönüştürüldüğünü, Ticari defter, benzinlik kayıtları ve muhasebe kayıtları incelendiğinde, davacı şirketten alınmış olan akaryakıtın bedellerinin ödendiğinin görüleceğini, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir miktar bulunmadığını belirterek bu sebeplerle davanın reddini talep etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın davacı tarafından davalı hakkında Ordu İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında : ... nolu 7.317,85 TL bedelli ve ... nolu 16.214,80 TL bedelli faturalar dayanak olmak üzere başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/793

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2024/227

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/92

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/813

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/640

26 Ekim 2023