DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme gereği alım satım esasına dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ilgili sözleşme gereği davalı şirkete kozmetik ürünleri verilmiş ancak ürünlerin bedelinin alınamadığını beyan ettiği, davalının ödeme yapmaması ile 06.11.2012 tarihinde Gebze . Noterliği aracılığı ile ödeme ve temerrüt ihtarında bulunulduğunu ve 57.863,18-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın yapılan bu ihtara 07.11.2012 tarihli Üsküdar . Noterliği vasıtası ile gönderilen cevabi ihtarname ile taraflar arasında aktedilen sözleşmenin 4-D maddesi gereği...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme gereği alım satım esasına dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ilgili sözleşme gereği davalı şirkete kozmetik ürünleri verilmiş ancak ürünlerin bedelinin alınamadığını beyan ettiği, davalının ödeme yapmaması ile 06.11.2012 tarihinde Gebze . Noterliği aracılığı ile ödeme ve temerrüt ihtarında bulunulduğunu ve 57.863,18-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın yapılan bu ihtara 07.11.2012 tarihli Üsküdar . Noterliği vasıtası ile gönderilen cevabi ihtarname ile taraflar arasında aktedilen sözleşmenin 4-D maddesi gereği sözleşmenin fesh edildiğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilince Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının bu borcun 35.000-TL'ni ödediğini, kalan 21.754,26-TL tutarındaki borcun vadesinin gelmediği ve malların iade edileceği gerekçesi ile itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalı tarafça 9.590,43 TL ve 4.672,81 TL tutarlarında iki adet iade faturası düzenlendiğini ve ilgili faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini ve malların teslim alınmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptalini ve icra takibinin devam etmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile müvekkili arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı ile en son 01.01.2011 tarihli bir satın alma sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında 2012 yılında yapılan mal alım satımlarında bozuk çıkan ürün sayısında ciddi bir artış olduğunu, ürünün rafta kalma süresinin 1 ayı geçmesinden dolayı müvekkili şirketin ilişkiyi gözden geçirmiş olduğunu ve davacı şirket ile irtibat kurduğunu bozuk çıkan ürünlerin iade edileceğinin ihtar edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin kayıtlarına göre davacı şirkete 57.863,18-TL borcun bulunmadığını, müvekkili şirketin göndermiş olduğu ihtarnamede davacı ile arasındaki sözleşmenin 4-d maddesi gereği sözleşmenin feshedildiğinin davacı tarafa bildirildiğini, Üsküdar . Noterliği 07.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile tebliğden itibaren 1 ay sonra geçerli olmak üzere taraflar arasında sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, müvekkili şirketin 4.672,81-TL ve 9.540,43-TL'lik iade edilen ve kargo edilen ürünlerin davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının sözleşmenin açık hükümlerine uygun davranmadığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin 35.00...