Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/762 · K. 2023/793
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 K. 2023/793

E. 2022/762K. 2023/79321 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliek ödemeödeme emrifaize itiraztakibin durdurulmasıtekerrüryasal süreyerleşim yeritahsil harcıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması ve Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imzalandığını, yapılan sözleşme kapsamında, davacı şirket tarafından üretilen elektrik enerjisinin fazlasını dağıtım şirketi olan davalı tarafın satın aldığını, yapılan satıma ilişkin davacı şirket tarafından takibe dayanak 15.08.2022 tarihli ... numaralı fatura, 15.08.2022 tarihli ... numaralı fatura ve 29.07.2022 tarihli ... numaralı faturalar düzenlendiğini ancak düzenlenen faturaların davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması ve Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imzalandığını, yapılan sözleşme kapsamında, davacı şirket tarafından üretilen elektrik enerjisinin fazlasını dağıtım şirketi olan davalı tarafın satın aldığını, yapılan satıma ilişkin davacı şirket tarafından takibe dayanak 15.08.2022 tarihli ... numaralı fatura, 15.08.2022 tarihli ... numaralı fatura ve 29.07.2022 tarihli ... numaralı faturalar düzenlendiğini ancak düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesine rağmen takip konusu asıl alacağın bir kısmının "... NL FATURA LÜYTOB BEDELLERİ" açıklaması ile ödendiği, bu ödemede toplam 1.784.937,88 TL ödenmiş olduğu , açıklamada yazan faturaların toplam bedelinin ise daha fazla olduğu, ayrıca açıklamada takibe konu olan 29.07.2022 tarihli ... numaralı fatura bulunmadığından ilgili faturanın hiç ödenmediği, asıl alacağın belirtilen şekilde bir kısmının ödenmesine rağmen 39.968,29 TL bakiye alacak kaldığını, ilgili durumun davacı şirket kayıtlarındaki ait cari dökümden de anlaşılacağı ve takibin diğer fer'ilerinin de (faiz, dosya masrafları ve vekalet ücreti) ödenmediği gibi nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibine yaptığı itirazın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 39.968,29 TL bakiye asıl alacak ve 129.284,08 TL icra dosyası karşı vekalet ücreti olmak üzere toplam 169.252,37 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip konusu fatura alacağının likit alacak olduğu, icra takibinden sonra asılın bir kısmının davacı şirkete ödendiği, bakiye kısımın ve vekalet ücretinin de likit olduğu ve davalının itirazının kötüniyetli olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3e göre icra takibindeki peşin harcın iş bu davadaki harçtan mahsubuna ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yer mahkemesinde açılmış olduğunu ,yetki itirazlarının kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2024/227

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2024/363

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/92

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/813

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/344

23 Mayıs 2024