Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/124 · K. 2024/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/124 K. 2024/960

E. 2022/124K. 2024/96030 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyevmiye defteriön incelemeticari faaliyetyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında davalının davacıdan satın aldığı ürünler karşılığında 3 ayrı fatura kestiğini, fatura bedellerinin toplamda 16.825,06 TL olduğunu, 1.000,00 TL bedelin davacı şirketin banka hesabına havale edildiğini, bakiye bedelin tüm aramalara rağmen ödenmediğini, bu nedenle borcun tahsili amacıyla Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2024/960 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/363 Esas - 2021/922 Karar TARİHİ: 14/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında davalının davacıdan satın aldığı ürünler karşılığında 3 ayrı fatura kestiğini, fatura bedellerinin toplamda 16.825,06 TL olduğunu, 1.000,00 TL bedelin davacı şirketin banka hesabına havale edildiğini, bakiye bedelin tüm aramalara rağmen ödenmediğini, bu nedenle borcun tahsili amacıyla Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf ile faturaya konu ürünlerin alımı için sözlü olarak anlaştıklarını, bedelin bir kısmının ödendiğini, alınan ürünlerin birçoğunun arızalı çıktığını, arızanın giderilmediğini, bu nedenle kalan bedelin ödenmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarih ve 2018/363 Esas - 2021/922 Karar sayılı kararında; "Dava; Taraflar arasında; davacının davalıya sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği ve fatura bedelleri konusunda uyuşmazlık bulunmadığı uyuşmazlığın fatura konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görüldü. İncelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.825,06 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. SMMM bilirkişisi ... alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, asıl bilirkişi raporunda davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı ve davalı tarafından ödemelerin kasadan nakden yapıldığına ilişkin yapılmasına kaşılık, davalıdan söz konu ödeme belgelerini dava dosyasına sunmasının karara bağlandığı, davalı vekilini beyanında herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı ve malların ayıplı çıkmasından kaynaklı ödeme yapılmadığının, defterlerde hesabın kasa hesabı kullanmak suretiyle kayden kapatıldığının beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2024/1173

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/55 · K. 2024/811

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/537 · K. 2024/1374

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2024/1341

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/240 · K. 2024/908

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/370 · K. 2024/1109

28 Haziran 2024