Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/370 · K. 2024/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/370 K. 2024/1109

E. 2022/370K. 2024/110928 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü sürebilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesizarar tazminiborca itirazrücuen tazminattakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Nakliyat Emtia Sigor- tası Abonman Sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı olan dava dışı ...Tic. Ltd.Şti'ne ait dokunmatik panel cinsi bir adet emtianın taşınması işinin üst taşıyıcı ... tarafından yüklenildiğini ,taşımaya konu 14 kap (brüt 100 kg) emtianın alt taşıyıcı durumundaki davalı .... tarafından ... sefer sayılı uçak ile 20/04/2018 tarihinde Çin'in Shangai havalimanından İstanbul'a taşındığını, 27/04/2018 tari- hinde gümrükten usulüne uygun şekilde geçiş yapan emtianın çekimi esnasında 1 kabının hasarlı ol- duğunun tespit edildiğini ve buna dair...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/370 Esas KARAR NO: 2024/1109 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/977 Esas - 2019/1134 Karar TARİHİ: 22/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Nakliyat Emtia Sigor- tası Abonman Sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı olan dava dışı ...Tic. Ltd.Şti'ne ait dokunmatik panel cinsi bir adet emtianın taşınması işinin üst taşıyıcı ... tarafından yüklenildiğini ,taşımaya konu 14 kap (brüt 100 kg) emtianın alt taşıyıcı durumundaki davalı .... tarafından ... sefer sayılı uçak ile 20/04/2018 tarihinde Çin'in Shangai havalimanından İstanbul'a taşındığını, 27/04/2018 tari- hinde gümrükten usulüne uygun şekilde geçiş yapan emtianın çekimi esnasında 1 kabının hasarlı ol- duğunun tespit edildiğini ve buna dair tutanak düzenlendiğini, taşıam sonucu hasara uğrayan emtia bedeli olarak sigortalıya 7.262.00 TL ödeme yapıldığını ve TTK 1472 md gereğince sigortalının hak- larına halef olunduğunu, söz konusu hasardan taşıma işini gerçekleştiren davalı alt taşıyıcının sorumlu olduğunu , rücuen tazminat talebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava konusu ettiği emtiaya ilişkin hasar dosyasının tamamının tasdikli bir suretinin dava dosyasına ibrazının ve yazılı ihbar yükümlülüğünün konvansiyonda belirtilen süreler içinde yerine getirilmemesi halinde davanın reddinin gerektiğini, dava konusu olaya 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, hasar raporunda hasarlanan malların tür ve miktarına ilişkin her hangi bir kayıt belir- tilmediğinden davacının zarar iddiasının dayanaksız olduğunu, bir an için davacının davasında haklı olduğu düşünülse dahi iddia edilen zarar paketleme hatası nedeniyle oluştuğundan davalının sorum- luluğunun doğamayacağını, sorumluluğun doğduğu kabul edilirse de bu sorumluluğunun( Montreal Sözleşmesinin 22/3 md de belirtildiği üzere ) sınırlı olduğunu, dava konusu alacak likit olmadığından icra -inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/11/2019 tarih ve 2018/977 Esas - 2019/1134 Karar sayılı kararında; "Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/55 · K. 2024/811

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2024/1173

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/240 · K. 2024/908

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/737 · K. 2024/1691

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/124 · K. 2024/960

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2024/1341

19 Eylül 2024