Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ... Tic. A.Ş. adına düzenlenen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait emtiaların, deniz yolu ile nakliyesinde sigorta himayesine alındığını, sigortalı firma ile davalı arasında, ithal edilecek ürünlerin taşınması konusunda sözleşme akdedildiğini, emtiaların taşınması işini davalının üstlendiğini, sigortalıya ait bulaşık makinelerinin yer aldığı ambalajlı tahta kutuların Türkiye'ye taşınmak üzere Masan Kore Limanı'nda ... adlı gemiye yüklendiğini, geminin 21.12.2017 tarihinde limandan ayrıldığını, seyir sırasında 31.12.2017 ve 03/01/2018 tarihlerinde ayrı ayrı protesto mektubu verildiğini, sonrasında geminin seyrine devam ettiğini, hasarın geminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2246 KARAR NO: 2024/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2018/355 Esas - 2021/417 Karar DAVA: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ... Tic. A.Ş. adına düzenlenen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait emtiaların, deniz yolu ile nakliyesinde sigorta himayesine alındığını, sigortalı firma ile davalı arasında, ithal edilecek ürünlerin taşınması konusunda sözleşme akdedildiğini, emtiaların taşınması işini davalının üstlendiğini, sigortalıya ait bulaşık makinelerinin yer aldığı ambalajlı tahta kutuların Türkiye'ye taşınmak üzere Masan Kore Limanı'nda ... adlı gemiye yüklendiğini, geminin 21.12.2017 tarihinde limandan ayrıldığını, seyir sırasında 31.12.2017 ve 03/01/2018 tarihlerinde ayrı ayrı protesto mektubu verildiğini, sonrasında geminin seyrine devam ettiğini, hasarın geminin seyri sırasında emtianın davalının hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini, TTK'nın 1178. maddesi uyarınca davalının hasardan sorumlu olduğunu, gemiye yüklenen 17 kap emtiadan yalnızca 3 kapta hasar meydana geldiğini, oysa ambalaj yapılarının aynı olduğunu, dolayısıyla kaptan tarafından beyan edildiği gibi bir ambalaj yetersizliğinden bahsedilemeyeceğini, istifin düzgün yapılıp yapılmadığının emtianın gemiye yüklenmesinden önce tespit edilmesi ve olumsuz bir durumla karşılaşılması halinde buna yönelik taşıyan tarafından ihtirazi kayıt konulması gerektiğini, istifleme hatasına yönelik bir kayıt tutulmadığından emtianın deniz taşımasına uygun olarak taşıyana teslim edildiğinin kabulünün gerekeceğini, TTK'nın 1176. maddesi uyarınca taşıyanın sözleşmesinin ifasında, özellikle eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğunu, taşıma esnasında zarar gören emtia üzerinde yapılan inceleme neticesinde taşıyandan kaynaklı olarak toplamda 31.409,66-USD hasar meydana geldiğini, 400-USD sovtaj düşümü ile 31.009,66-USD karşılığı olan 117.948,34-TL'nin taşıyandan tazminini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirterek müvekkilinin poliçe kapsamında sigortalısına ödediği 117.948,34-TL'nin kanuni halefıyet hakkı gereği ödeme tarihi olan 09.08.2018'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında açıkça tahkim şartı getirildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İngiltere - Londra Tahkim Mahkemesi olduğunu, davacının sigortalının zarara uğradığı hususu ile geçerli bir sigorta poliçesinin varlığı...