Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/285 · K. 2024/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 K. 2024/444

E. 2024/285K. 2024/4443 Haziran 2024
hizmet sözleşmesikira sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemekira bedeliistinaf yoludava ehliyetiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, 29.03.2023 tarihinde tanzim edilen 3 + 2 yıllık karma sözleşme (kira ve hizmet sözleşmesi) gereğince sözleşme konusu olan -------- Mah. -------- Cad.No:------- -------- adresinde faaliyet gösteren --------- isimli tesis içerisinde bulunan; Restaurant, -------- Bar,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/285 Esas KARAR NO: 2024/444 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, 29.03.2023 tarihinde tanzim edilen 3 + 2 yıllık karma sözleşme (kira ve hizmet sözleşmesi) gereğince sözleşme konusu olan -------- Mah. -------- Cad.No:------- -------- adresinde faaliyet gösteren --------- isimli tesis içerisinde bulunan; Restaurant, -------- Bar, Havuz Bar, Marketin müvekkili tarafından işletilmesi konusunda anlaştıklarını, Kira sözleşmesine dayanılarak müvekkili tarafından yukarıda belirtilen kiralanan, faal olarak çalıştırılmakta iken 21.08.2023 tarihinde belediye zabıta ekiplerince tüm otel mühürlendiğini, dolayısıyla müvekkilinin işletmekte olduğu kısımlaın da işletilemez hale geldiğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilileriyle şifahen yapmış olduğu görüşmelerde otelin ruhsat problemleri olduğu, bundan dolayı faaliyetlerinin devam edip etmemesi konusunda bir kesinlik olmadığının bildirildiği, müvekkilinin işlettiği kısımlar ve bağlı otelin bu süre zarfında iki gün kapalı kaldığını, davalı şirket yetkililerin yaptığı birtakım girişimlerden sonra otel ve buna bağlı kısımlar tekrar açılmış ise de gelinen aşamada otelin tüm kısımlarının kalıcı olarak mühürlendiğini ve işletme faaliyetlerinin son bulduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kurulması aşamasında böyle bir durumun varlığından haberdar edilmediği gibi sözleşme devam ederken de müvekkiline bununla ilgili bir ihtarda bulunulmadığını, davalı şirket ile belediye arasında yaşanan bu idari sürecin müvekkilinden her aşamada gizlendiğinin anlaşıldığı, müvekkilinin atıl vaziyette kiralamış olduğu kısımları tekrar faaliyete geçirmek için birçok zorunlu ve faydalı, yüksek meblağlı giderler yaptığını gelinen aşamada müvekkilinin, kiralanandan beklediği menfaati elde edemediği gibi kiralanana yaptığı masraflar sebebiyle zarara uğradığını, müvekkilinin davalı şirketin TBK md. 301'e, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı davranması sebebiyle maddi olarak büyük zarara uğradığını, şirket yetkilileri tarafından müvekkiline otelin satılacağı konusunda anlaşmaya varıldığı bildirildiğini, nitekim halihazırda otelde başka bir personel ve yönetim kadrosu bulunmadığını, ancak müvekkilinin zararını karşılama noktasında davalı şirket tarafından herhangi bir somut adım atılmadığını, sözleşmenin konusuz kaldığı, zira işletmenin mühürlenmesinden dolayı kullanılamayacak vaziyette olduğu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 301

I. Teslim borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2024/845

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2025/94

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/967

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/579

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/385 · K. 2025/817

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/270

10 Nisan 2025