Karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirket tarafından Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 esasında konkordato istemi ile açılan davada 02/06/2022 tarih ve 2022/403 karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini,tasdik kararı 27/06/2022 tarihinde ilan edildiğini, davalı şirketin, konkordato dosyasına bildirdikleri alacağın 1.384.670,39-TL'lik kısmına itirazı nedeniyle çekişmeli hale geldiği,15.01.2018 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler ve dava dışı müflis ...'ya müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkil bankaya borçlu bulunduğunu, davalının kredi borcu kat edilerek Çorlu ... Noterliğinin 28.09.2018 tarihli ... ve ... yevmiye sayısı üzerinden gönderilen ihtarname ile asalet ve kefalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/354 KARAR NO: 2024/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/575 Esas - 2023/1212 Karar DAVA: Alacak Karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirket tarafından Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 esasında konkordato istemi ile açılan davada 02/06/2022 tarih ve 2022/403 karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini,tasdik kararı 27/06/2022 tarihinde ilan edildiğini, davalı şirketin, konkordato dosyasına bildirdikleri alacağın 1.384.670,39-TL'lik kısmına itirazı nedeniyle çekişmeli hale geldiği,15.01.2018 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler ve dava dışı müflis ...'ya müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkil bankaya borçlu bulunduğunu, davalının kredi borcu kat edilerek Çorlu ... Noterliğinin 28.09.2018 tarihli ... ve ... yevmiye sayısı üzerinden gönderilen ihtarname ile asalet ve kefalet borçlarının ödenmesi talep edildiğini, geçici mühlet tarihi olan 03.09.2020 tarihi itibariyle; müvekkili bankanın borçlu tarafından çekişmeli hale getirilen 1.384.670,39-TL'lik alacağının konkordato projesine dahil edilerek alacağın 3.551.670,39-TL olarak konkordato projesi kapsamında ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin 31.08.2020 tarihinde Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 esas sayılı dosyası ile "Konkordato Başvurusunda" bulunduğunu, "konkordato projesinde" asıl alacaklar üzerinden vade konkordatosu talep ettiğini,sunulan proje kapsamında konkordatonun tasdik edildiğini,projede; davalı müvekkilden alacaklı olan tüm alacaklıların asıl alacağını tahsili hususu kabul edilmesi sebebiyle konkordato tasdik toplantısında; alacak ve alacaklı nezdinde gerekli nisap sağlandığı çoğunluk tarafından kabul görülen konkordato projesi de tüm alacaklıların asıl alacak ve ferilerini kapsadığı işbu davanın reddi gerektiğini,mahkemece alacak miktarları tespit ettirilecek ise bilirkişi tarafından tasdik olunan konkordato projesinde belirtilen asıl alacak miktarlarının tespiti ile davacının alacağının belirlenmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın İİK'nın 308/b maddesi uyarınca komiser heyeti tarafından konkordato davası kapsamında kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen davacı alacağının konkordato tasdik projesine eklenmesi ve bu kapsamda tahsili talebine ilişkin olduğu, Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen konkordato yargılaması kapsamında mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy 3. ATM'ye gönderildiği ve 2023/72 Esas ve 2023/712 Karar sayılı ilamı ile davalı borçlu şirketin konkordato tal...