İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 26/04/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 08.03.2024 tarihinde yapılan genel kurulunda Müdürler Kurulu üyelerinin her birine aylık 400.000-TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, 2023 yılı yıllık kârının 3.000.000-TL seviyesinde olması, ihtiyaten durdurulması istenen genel kurul kararın icrası halinde 2024 yılında müdürlere toplam 15,5 milyon TLyi geçen ödeme yapılacak olması, bu kapsamda dava konusu genel kurul kararının icrası halinde hem müvekkilinin haklarının büyük ölçüde ve geri dönülemez şekilde zarara uğrayacak olması ve hemde davalı şirketin konusu şirket de iflas tehdidi ile karşı karşıya gelecek olması nedenleriyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın iptaline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/933 KARAR NO: 2024/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/258 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 26/04/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 08.03.2024 tarihinde yapılan genel kurulunda Müdürler Kurulu üyelerinin her birine aylık 400.000-TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, 2023 yılı yıllık kârının 3.000.000-TL seviyesinde olması, ihtiyaten durdurulması istenen genel kurul kararın icrası halinde 2024 yılında müdürlere toplam 15,5 milyon TLyi geçen ödeme yapılacak olması, bu kapsamda dava konusu genel kurul kararının icrası halinde hem müvekkilinin haklarının büyük ölçüde ve geri dönülemez şekilde zarara uğrayacak olması ve hemde davalı şirketin konusu şirket de iflas tehdidi ile karşı karşıya gelecek olması nedenleriyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı, davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği, dosyada henüz rapor da alınmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 27.000-TL sermayeli bir şirket olduğunu, 9.000-TLlik sermayenin müvekkiline ait olup, kalanın yine eşit şekilde iki ortağa ait olduğunu,şirket ortağı ...'nın ve diğer ortağın oğlunun şirket müdürleri olduğunu, şirketin 08.03.2024 tarihli genel kurulunda alınan 4 numaralı ara kararı ile, şirket müdürlerinin her birine ayrı ayrı 400.000-TL huzur hakkı verilmesine, müvekkilin aleyhe oyuna rağmen diğer ortakların olumlu oyları ile oy çokluğu ile karar verildiğini, kâr payı alma hakkı ortaklar için müktesep bir hak olup, kâr payı dağıtılmasına karar verilmesi halinde kâr payının tüm ortaklara payları oranında dağıtılması zorunlu olduğunu, müdürler kurulu üyelerine ayrı ayrı 400.000-TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin olarak alınan karar açıkça örtülü kâr payı dağıtımı niteliğinde olduğunu, 400.000-TL olarak belirlenen huzur hakkı bedelinin brüt olarak şirkete maliyeti her bir müdür için 651.451,73-TL x 2 = 1.302.458,21-TL olduğunu, şirket kayıtlarının celbi ile tespit edilebileceği üzere davalı şirkette huzur hakkı bedellerinin aylık olarak ödendiği de göz önüne alındığında, şirkete yıllık maliyetinin 15.629.498,50-TLden fazla olacağını, son olarak düzenlenen 2023 yılı finansal tablol...