Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/410 · K. 2024/438
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 K. 2024/438

E. 2024/410K. 2024/43811 Haziran 2024
muarazanın giderilmesitespit davasıiadeihtiyati tedbirtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan muarazanın giderilmesi, ortaklığın tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi, ...nın davacı ... arasındaki inançlı işleme aykırılık teşkil edecek şekilde davacı ...a ait hisseleri ...a devretmesinin engellenmesi için ... tarafından inançlı işleme aykırılık nedeniyle yaratılan muarazanın giderilmesi ve ...da görünen %26 hissenin aslında davacı ...a ait olduğunun tespitine, ...nın inançlı işleme aykırılık teşkil edecek şekilde ...a ait hisseleri veya temsil yetkisini ... ve/veya 3. kişilere devretmesinin yasaklanması ve .... E. sayılı dosyasında verilen genel kurulun yapılması yönündeki kararın icrasının tedbiren durdurulmasına, ...nın ... Tic. Ltd. Şti.nin gerçekleştirilecek bütün genel kurul toplantılarında inançlı işleme uygun düşecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/410 Esas - 2024/438 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/410 Esas KARAR NO : 2024/438

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Muarazanın giderilmesi, ortaklığın tespiti DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan muarazanın giderilmesi, ortaklığın tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi, ...nın davacı ... arasındaki inançlı işleme aykırılık teşkil edecek şekilde davacı ...a ait hisseleri ...a devretmesinin engellenmesi için ... tarafından inançlı işleme aykırılık nedeniyle yaratılan muarazanın giderilmesi ve ...da görünen %26 hissenin aslında davacı ...a ait olduğunun tespitine, ...nın inançlı işleme aykırılık teşkil edecek şekilde ...a ait hisseleri veya temsil yetkisini ... ve/veya 3. kişilere devretmesinin yasaklanması ve .... E. sayılı dosyasında verilen genel kurulun yapılması yönündeki kararın icrasının tedbiren durdurulmasına, ...nın ... Tic. Ltd. Şti.nin gerçekleştirilecek bütün genel kurul toplantılarında inançlı işleme uygun düşecek şekilde bu aşamada oy hakkından yoksun bırakılması ve bu çerçevede 3. kişilere temsil yetkisi vermemesi, bu durumun şirket pay defterine işlenmesine dair HMK m.389 ve devamı hükümleri uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş davalı vekilinin 06.06.2024 tarihli yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizin .... esas sayılı davasında verilen tensip ara kararı kapsamında ... esas numarasına kayden açılan davanın mahkememizin .... esas sayılı davası ile birleştirildiği, birleşen davada verilen 07.06.2024 tarihli ara kararla davanın tefrik edilerek işbu esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Davada sıfat, davanın tarafı ile dava konusu arasındaki "hak ilişkisine dayalı bağ"'dır. Uygulamada sıfat yerine genel olarak husumet ilişkisi kullanılmakta olup her ne kadar .... esas sayılı davada verilen ara karar gereğince birleştirme talebi ile işbu dava açılmış ise de dava dilekçesinde ve işbu davanın tefrik edildiği mahkememizin .... esas sayılı dava dilekçesinde neticei talep, .... esas sayılı davanın tarafları arasında inançlı işleme aykırılık iddiasına dayalı muarazanın giderilmesi ve ...'da görülen %26 hissenin aslında davacı ...'a ait olduğunun tespiti talebine ilişkin olmakla uyuşmazlığın niteliğine göre ... Şirketi'nin taraf sıfatı bulunmadığından HMK 30 maddesi kapsamında usul ekonomisi gözetilerek şirkete yönelik davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğundan us...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/441

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2024/439

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2024/442

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/445

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 · K. 2024/444

11 Haziran 2024