DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... Caddesini takiben ... Kavşağı istikametine seyrederken aracının sağ ön kısımlarıyla orta refüjden yolun sağına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili yaya ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında her ne kadar ... plakalı araç sürücüsü ...'a kusur atfedilmiş olmasa da mobese kayıtları incelendiğinde kazanın yaşandığı sırada çocuktan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/132 Esas - 2024/445 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/132 Esas KARAR NO : 2024/445
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... Caddesini takiben ... Kavşağı istikametine seyrederken aracının sağ ön kısımlarıyla orta refüjden yolun sağına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili yaya ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında her ne kadar ... plakalı araç sürücüsü ...'a kusur atfedilmiş olmasa da mobese kayıtları incelendiğinde kazanın yaşandığı sırada çocuktan önce birden fazla kişinin de yolun karşısına geçmekte olduğunun tespit edildiğini, bu durumda çocuğun görülebilir bir konumda olduğunu ve araç sürücüsünün gerekli özeni göstermediğini, ayrıca müvekkili ...'dan önce yolun karşısına geçen insanlar da göz önünde bulundurulduğunda müvekkili ...'un beklenmedik bir şekilde yola atlamış olma olasılığının düşük olduğunu, araç sürücüsünün şehir içinde süratli bir şekilde ilerlediğini ve çarpma anında fren yapmadığının tespit edildiğini, bu durumun sürücünün hız sınırlarını aşması ve dikkatsizce seyir halinde bulunmasıyla ilişkilendirileceğini, tüm bu bulgular ışığında, araç sürücüsünün kaza anındaki dikkatsizliği, hızlı sürüşü ve gerekli önlemleri almaması, diğer insanların da geçiş yaptığı bir ortamda bile çocuğun görünürlüğünü sağlayamaması gibi unsurların, araç sürücüsünün kusurlu olduğu durumunu açıkladığını, kazaya yol açan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, meydana gelen vahim kaza sonucu ...'un ağır derecede yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ...'un sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın, davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru dilekçesinin KTK'nın 97. maddesine uygun bir başvuru olmadığını, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek davanın ...