Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ... poliçe numarası ile trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı .... model ... marka araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı yanın sigortalısının kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, sonucunda müvekkiline ait aracın ciddi bir onarım geçirdiğini, bilindiği gibi bir aracın herhangi bir bölümünün sonradan boyanmasının, hasarlanmasının, parça değişikliğinin aracın ikinci el değerini düşürdüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için davalı şirkete 11/01/2024 tarihli dilekçeleri ile müracaat ettiklerini, dilekçenin davalı yana 17/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, bu müracaat sonrasında davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/133 Esas - 2024/665 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/133 Esas KARAR NO : 2024/665
HAKİM : ..... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ... poliçe numarası ile trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı .... model ... marka araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı yanın sigortalısının kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, sonucunda müvekkiline ait aracın ciddi bir onarım geçirdiğini, bilindiği gibi bir aracın herhangi bir bölümünün sonradan boyanmasının, hasarlanmasının, parça değişikliğinin aracın ikinci el değerini düşürdüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için davalı şirkete 11/01/2024 tarihli dilekçeleri ile müracaat ettiklerini, dilekçenin davalı yana 17/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, bu müracaat sonrasında davalı tarafından 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı zararının tazminine yönelik olmak ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TLsının temerrüt tarihi olan 01/02/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 26/01/2024 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldıktan sonra davacı tarafından değer kaybı zararının ödenmesi için açılan davada dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğini, zira ödemenin 26/01/2024 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından yapılan tek başvurunun ise 18/01/2024 tarihinde yapıldığını, hasar ödemesi olarak da 26/12/2023 tarihinde 12.850,00-TL ödeme yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin ancak sigortalının kusuru ile teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, ancak sigortalının kusurunun olmadığını, reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, aracın ağır hasar kaydının tespiti halinde değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, davacının kaskodan ödeme alıp almadığının denetlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı maddi tazminatının diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçe...