Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2024 tarih 2024/53 D.İş 2024/51 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ..., aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ..., dava dışı ..., ..., ... ve ...'in şirket ortakları olduğunu, 20.09.2019 tarihli genel kurul kararı ile aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili kılındığını, şirket müdürü olarak görevde bulunan ...'in son dört haftadır ortakların talebi gereği ortaklar toplantılarına ve görüşmelerine katılım sağlamadığını, en son 4...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/665 KARAR NO : 2024/1165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2024 NUMARASI : 2024/53 D.İş 2024/51 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2024 tarih 2024/53 D.İş 2024/51 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ..., aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ..., dava dışı ..., ..., ... ve ...'in şirket ortakları olduğunu, 20.09.2019 tarihli genel kurul kararı ile aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili kılındığını, şirket müdürü olarak görevde bulunan ...'in son dört haftadır ortakların talebi gereği ortaklar toplantılarına ve görüşmelerine katılım sağlamadığını, en son 4 hafta önce karar defterini alıp, her türlü iletişim yollarını kapattığını, görevlerini aksattığını, TTK 617/1 md gereği genel kurulu toplantıya çağırmadığını, şirketin ticari itibarının sarsıldığını, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin şirketin tüm mal varlığına ilişkin tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğunu, haksız ve kötü niyetli tasarrufta bulunarak şirketi geri dönüşü mümkün olmayacak zarara uğratma tehlikesinin mevcut olduğunu iddia ederek, şirket müdürü ...'nın görevinden alınmasını isteme hakları saklı kalmak kaydıyla şirket adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel, 2 nolu bağımsız bölüm, ... İli ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel, ... nolu bağımsız bölüm, ... Ada, ... Parsel, 2 nolu bağımsız bölüm ve ... Ada, ... Parsel, 12 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı tarafça delil olarak sadece talep dilekçesi ve ticaret sicil gazete sureti sunulduğu, HMK'nın 390/3 maddesi gereğince, müdürün azlini gerektirecek haklı nedenlerin bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, HMK'nın 389/1. maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi durumunun mevcut olduğuna ilişkin veya davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte deliller sunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden...