Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/665 · K. 2024/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 K. 2024/419

E. 2023/665K. 2024/4196 Haziran 2024
menfi tespittazminatistirdattespit davasıiş sözleşmesiicra takibiboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...'ın eski eşi ile boşanma davasının yıllarca sürdüğü ve davalı şirket yetkilileri ile eski eşi arasındaki akrabalık bağı nedeniyle davacı şirket yetkilisi ...'a husumet besledikleri, davacı şirkete ait ... plakalı aracın camı kırılarak bir hırsızlık olayı gerçekleştiği ve bu aracın her iki ortak tarafından iş için kullanıldığı, davcıya ait birtakım çeklerin de araçta bulunduğu, bu çeklerde araçta bulunan diğer çekler ve sair kıymetli evraklarla birlikte çalındığı, müvekkilinin o dönemde bazen çeklere imza atıp çantada hazır bulundurduğu ve çekleri ise lazım olduğunda kendisi yada ortağı doldurarak tedarikçilerine verebildiği, araçta çalınan bu çeklerden ikisinin çok daha sonraki bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/665 Esas KARAR NO:2024/419

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...'ın eski eşi ile boşanma davasının yıllarca sürdüğü ve davalı şirket yetkilileri ile eski eşi arasındaki akrabalık bağı nedeniyle davacı şirket yetkilisi ...'a husumet besledikleri, davacı şirkete ait ... plakalı aracın camı kırılarak bir hırsızlık olayı gerçekleştiği ve bu aracın her iki ortak tarafından iş için kullanıldığı, davcıya ait birtakım çeklerin de araçta bulunduğu, bu çeklerde araçta bulunan diğer çekler ve sair kıymetli evraklarla birlikte çalındığı, müvekkilinin o dönemde bazen çeklere imza atıp çantada hazır bulundurduğu ve çekleri ise lazım olduğunda kendisi yada ortağı doldurarak tedarikçilerine verebildiği, araçta çalınan bu çeklerden ikisinin çok daha sonraki bir tarihte davalı şirketin ortaklarından ... tarafından .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takibe koyulduğu, bu takibe konu çekler üzerindeki imzalar müvekkilimin imzasına benzemekte olduğu ancak çek üzerindeki yazıların asla müvekkiline ait olmadığı, hırsızlık olayı gerçekleştirildiğinde, davacı şirketin yetkilisi ... ın o dönemde başka bir şirketten dolayı ortağı bulunan ...'nun şikayette bulunduğu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturama numaralı dosyası ile yapıldığı, Davaya konu ....İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinden dolayı müvekkilinin davalı taraf her ne ad altında olur ise olsun hiç bir borcu bulunmadığı belirtilerek takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan işbu menfi tespit konulu davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı dava açılmadan önce sağlanmadığından usulden reddine karar verilmesi, Mahkeme aksi kanaatte ile işbu davanın maddi vakıaların tespitine ilişkin olması nedeniyle menfi tespit davası olarak açılamayacağının kabulü ile hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi, yine Mahkeme aksi kanaatteyse işin işbu davanın esastan reddine karar verilmesi, davacının müvekkilimiz aleyhine talep ettiği kötüniyet tazminatı talebinin reddine ve haksız dava sebebiyle davacı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı taleplerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2025/113

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2025/654

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/656

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2025/271

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2023/186

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/472

2 Temmuz 2024