DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya önceki adıyla ... No:... adresindeki ... akaryakıt istasyonunu mülkiyeti ve bir kısım müştemilatıyla sattığını, bu satışla ilgili hukuki bir uyuşmazlığı kalmadığını, davacının davalıya ... nolu .... tarihli fatura ile bir kısım demirbaşları KDV dahil ... TL ye sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, ... tarihli mutabakat mektubu ile de bu durumun tesis edildiğini, istasyonun elektrik tüketim bedelleri abone tescilinin davacıya ait olduğundan davacının davalıya elektrik bedelini yansıtma faturası ile fatura ettiğini, bedellerini tahsil ettiğini, ancak elektrik tedarik ede firmanın ... nolu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/68 Esas KARAR NO : 2024/456 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya önceki adıyla ... No:... adresindeki ... akaryakıt istasyonunu mülkiyeti ve bir kısım müştemilatıyla sattığını, bu satışla ilgili hukuki bir uyuşmazlığı kalmadığını, davacının davalıya ... nolu .... tarihli fatura ile bir kısım demirbaşları KDV dahil ... TL ye sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, ... tarihli mutabakat mektubu ile de bu durumun tesis edildiğini, istasyonun elektrik tüketim bedelleri abone tescilinin davacıya ait olduğundan davacının davalıya elektrik bedelini yansıtma faturası ile fatura ettiğini, bedellerini tahsil ettiğini, ancak elektrik tedarik ede firmanın ... nolu ... tarihli ve ... nolu ... tarihli 2 adet faturanın ödenmediğini, faturaların 5.594,90 TL ve 4.499,61 TL'lik yansıtma faturaları kesildiği, fatura bedellerinin ödenmediği, davalı aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas nolu icra takibinin başlatıldığı, davalının akaryakıt istasyonuna gidildiğinde ... tarihinden itibaren yakıt yatışının durduğunun tespit edildiği, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu beyan edilerek, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20sin den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözü edilen akaryakıt istasyonu davalı tarafından davacıdan satın alındığı, satış bedeline ... TL faturada yer alan menkul mallarında da dahil olduğu taraflarca kararlaştırılmış olmasına rağmen davacının demirbaşlar için fatura düzenlediği, ... TL lik fatura ödendiğinden davacının talebinin haksız olduğu, sunulan mutabakat mektubunun yetkililerce imzalanmadığı, mutabakat mektubunu kabul etmediklerini, huzurdaki icra takibine itiraz edildiği, davalının ... değil full sözleşme yaparak markasını kullanarak akaryakıt satışı yaptığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali niteliğinde olup davalı şirketin iflası nedeni ile dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Yargılama sırasında davalı şirketin iflas etmiş olması nedeni ile İİK 194/1 maddesi gereğince iflas halinde hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan on gün sonrasına kadar duracağına ilişkin hüküm gereğince mahkememizce bekletici mesele yapılmış, ... tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısında davacının alacağı kabul edilmediğinden yargılamaya devam edilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Tarafların ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış kapanış tasdiklerinin yapılıp yapı...