Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2024/439
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 K. 2024/439

E. 2023/311K. 2024/4395 Haziran 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıiadeicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından 20.445,48-TL asıl alacak, 3.038,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.484,02-TL üzerinden takibe geçildiğini, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazın asıl alacak olan 20.445,48-TL yönünden iptaline asıl alacağın %20'si olan 4.089,09-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/439 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından 20.445,48-TL asıl alacak, 3.038,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.484,02-TL üzerinden takibe geçildiğini, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazın asıl alacak olan 20.445,48-TL yönünden iptaline asıl alacağın %20'si olan 4.089,09-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şti tarafından davalı borçlu ... Şti aleyhine 20.445,48-TL fatura alacağı ve 3.038,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.484,02-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dosya içindeki bilgi ve belgeler ile, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defterler incelenerek rapor tanzim edilmiştir. Davalı taraf defter ve belge ibraz etmediğinden davalı ticari defterleri yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılamamıştır. Mahkeme ara kararında tespiti talep edilen hususlarla ilgili olarak; a) Tarafların ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı; Davalı tarafça defter belge ibraz edilmemiş, davacının dava konusu döneme ilişkin ibraz ettiği ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve tasdiklerinin yaptırıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı; sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı; Davacı kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 · K. 2024/440

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/437

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/438

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2024/446

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2024/443

6 Haziran 2024