İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.10.2020 tarih 2018/1298 E. 2020/580 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının hasar, değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL ikame araç bedelinin,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1939 KARAR NO : 2024/1153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2020 NUMARASI : 2018/1298 E. 2020/580 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 08.11.2018 KARAR TARİHİ : 06.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.06.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.10.2020 tarih 2018/1298 E. 2020/580 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının hasar, değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL ikame araç bedelinin, 100,00-TL değer kaybının davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini 1.645,00-TL değer kaybı 400,00-TL ikama araç bedeli olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı sigorta şirtketi vekili, kazaya karıştığı belirtilen aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispatlanması halinde maddi zarardan teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, kusur ve zararın tespiti için rapor alınması gerektiğini, ikame araç bedeli talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacı tarafa 986,00-TL araç hasarı, 1.595,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, bu ödeme kapsamında davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalının temerrüte düşürülmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davalının kazaya karıştığı iddia edilen aracı ... A.Ş'ye kiraya verdiği, bu şirketin aracın işleteni olduğu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazasında davalı tarafında sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının bakiye 395,00-TL değer kaybı ve aracın tamirat süresince kullanılamamasından kaynaklı 400,00-TL ikame araç zararının oluştuğu, zarardan zorunlu mali mesuliyet sigortacısının ikame araç bedeli hariç olmak üzere sorumlu olduğu, kazaya karışan arcın davalı araç malki tarafından uzun süreli araç kira sözleşmesi ile ki...