İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarih 2018/1290 E. 2021/50 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı bankanın ...-... şubesi kredi müşterisi olduğunu, davacı banka, belirtilen müşterisi tarafından, tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere ciro yoluyla teslim alınan ve davalı-borçlu ... ...-Adi Ortaklığının tanzim edip imzaladığı çekten dolayı alacaklı olduğunu, söz konusu çek bedelinin ödenmediğini, davacı banka tarafından, söz konusu çekle ilgili olarak 14/11/2016 tarihinde, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15113 Esas sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1937 KARAR NO : 2024/1139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2021 NUMARASI : 2018/1290 E. 2021/50 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarih 2018/1290 E. 2021/50 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı bankanın ...-... şubesi kredi müşterisi olduğunu, davacı banka, belirtilen müşterisi tarafından, tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere ciro yoluyla teslim alınan ve davalı-borçlu ... ...-Adi Ortaklığının tanzim edip imzaladığı çekten dolayı alacaklı olduğunu, söz konusu çek bedelinin ödenmediğini, davacı banka tarafından, söz konusu çekle ilgili olarak 14/11/2016 tarihinde, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15113 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı ve diğer ciranta tarafından, takibe karşı alacaklı bankayla herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, hiçbir borcunun olmadığını, ödeme emrinde belirtilen 5932952 no'lu çekin tarafından düzenlenmediğinden bahisle takibe konu borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında bulunan çek fotokopisinden de anlaşılacağı gibi çeke Adi Ortaklık olmasına rağmen kasıtlı biçimde sadece ... tarafından imza atıldığını ve çekin yürürlüğe sokulduğunu, davalının işbu itirazlarının kötü niyetli olarak yapıldığını, çekin lehtarı olup çekte cirosu bulunan ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı bankanın kredi müşterisi olduğunu, söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını ve kullandırılan kredinin geri ödememesi nedeni ile kredi hesabı kat edilerek borçluya ihtarname keşide edildiğini, ... San. ve Tic. Ltd. Şti firması tahsilinde bedeli kullandığı krediye mahsup edilecek çeki davacı bankaya verdiğini, esas kredi borçlusunun temerrüde düşmesi nedeni ile, tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere davacı bankaya teslim edilen çekin de icra takibine konu edildiği ve davalı borçluların haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibe itiraz ederek, sebepsiz olarak davacı banka aleyhine zenginleştiği miktarı ödemekten kaçınmak istediğini, kötü niyetle hareket eden davalıların alacağın tahsilini geciktirmek istediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili için TTK 730/14. maddesi hükmü atfıyla TTK 664 md. ve genel hükümlere göre sebepsiz iktisap koşullarının doğduğunu belirterek davalıların bedelini ödemediği çekten dolayı sebepsiz iktisaba dayalı olarak asıl alacak 145.700,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek %9 oranındaki yasal faiz ile bi...