DAVA TÜRÜ: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorla kendisinden alınan ve herhangi bir borcu olmamasına rağmen hakkında İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması nedeniyle şahsa herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesi ve şahsın başlattığı icra takibinin teminatsız bir şekilde durdurulması taleplerinin bulunduğunu, 2020 Eylül ve Aralık ayları içerisinde kardeşi ..., ...' tan ...ın bilgisi dahilinde çeşitli zamanlarda borç aldığını ve bu paraları sonrasında kendisine fazlası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/727 Esas KARAR NO: 2024/1167 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2023 NUMARASI: 2023/442 E. SAYILI ARA KARAR DAVA TÜRÜ: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorla kendisinden alınan ve herhangi bir borcu olmamasına rağmen hakkında İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması nedeniyle şahsa herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesi ve şahsın başlattığı icra takibinin teminatsız bir şekilde durdurulması taleplerinin bulunduğunu, 2020 Eylül ve Aralık ayları içerisinde kardeşi ..., ...' tan ...ın bilgisi dahilinde çeşitli zamanlarda borç aldığını ve bu paraları sonrasında kendisine fazlası ile ödediğini, borç ödenmesine rağmen davalı tarafça babalarından kendilerine miras olarak kalan Fatih ilindeki evlerini tapuda devir etmek istediğini, ancak evin üzerinde icra olması nedeniyle bundan vazgeçtiğini, sonrasında ... isimli şahıs ile birlikte hareket ederek kardeşini tehdit etmeye başladığını, sonrasında davalı yanın kardeşinden tehditle annesinin, kardeşinin ve kendisinin imzasının bulunduğu 200.000,00 TL' lik üç adet senedin zorla alındığını, kardeşine ve sonrasında kendilerine zarar verileceği korkusu ile bu senetleri vermek zorunda kaldıklarını, bu senetleri verdikten sonra davalı ile kardeşinin Isparta'ya beş adet arsayı satmak için gittiklerini, beş adet arsanın satıldığını ve davalıya verildiğini, bu arsaların satılması üzerine davalıya herhangi bir borçlarının kalmadığını, borç kalmamasına rağmen önceden verilen üç adet senedin kendilerine verilmediğini, davalı tarafın halen para istemesi üzerine, kendilerince İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayetçi olduklarını, 24/01/2022 tarihinde e-devlet üzerinde tapu kayıtlarına baktığı sırada ... tarafından senede bağlı olarak Fatih ilçesinde bulunan ev üzerinde bulunan hissesine haciz şerhi konulduğunu görmesi üzerine, hakkında icra başlatıldığını öğrendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle telafisi mümkün olamayacak zararlarımı önlemek maksadıyla dosya üzerinden yapılacak incelemeyle hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, yapılacak olan yargılama neticesinde davalıya herhangi bir borcumun olmadığının tespit edilerek davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli takip açmış olması nedeniyle söz konusu miktar olan 200.000,00 TL'nin % 20'si üzerinden kötü niyet tazminatına ...