DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TEDBİR KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; süreç ile ilgili olarak icra takibine ilişkin yatan paranın borçluya aktarılamaması için İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/436 D. İş numaralı kararı ile mevcut dosyaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dosya borcunun tamamının da ilgili müdürlük uhdesine yatırıldığını, müvekkillerinin eldeki davayı açma gayesinin, tamamen borçlu olmadıkları bir meblağı ödememek istemelerinden ibaret olduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1263 Esas KARAR NO: 2024/1654 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.06.2024 NUMARASI: 2024/411 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TEDBİR KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; süreç ile ilgili olarak icra takibine ilişkin yatan paranın borçluya aktarılamaması için İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/436 D. İş numaralı kararı ile mevcut dosyaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dosya borcunun tamamının da ilgili müdürlük uhdesine yatırıldığını, müvekkillerinin eldeki davayı açma gayesinin, tamamen borçlu olmadıkları bir meblağı ödememek istemelerinden ibaret olduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 12.06.2024 tarihli 2024/411 E. sayılı ara kararıyla; "...İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca menfi tespit davasında takip başladıktan sonra ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı tarafça teminat karşılığı ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi de istenmediği için ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmekle, davacının yerinde görülmeyen takibin durdurulması talebinin reddine" karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince "çoğun içinde az da vardır" ilkesi gereğince tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu aşamada var olan tedbir kararı üzerinden ret kararı vermiş olmasının, müvekkillerinin borçlu olmadıkları bir parayı ödemelerine neden olabileceğini, Kaldı ki, davalının ABD'de yaşaması nedeniyle söz konusu zararın giderilmesinin mümkün olmayacağını da düşündürdüğünü belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile yargılama konusu icra takipleri yönünden icra dosyalarına yatan paranın borçluya ödenmemesi hususunu da kapsar şekilde tedbir kararı ihdas edilmesine, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/436 D.İş sayılı kararı kaps...